<

 > 

дело № 2-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 24 дня) в качестве спекальщика в производстве изделий порошковой металлургии на 

<

 > так как наименование профессии «спекальщик» не предусмотрено Списком №, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Также в специальный стаж не был зачтен период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 28 дней). Данное решение противоречит законодательству, считает отказ незаконным.

Истец просил признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в стаж, дающий право на льготную пенсию по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 24 дня) в качестве спекальщика в производстве изделий порошковой металлургии на 

<

 > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву в Советской Армии. Обязать ответчика назначить пенсию по выработанному стажу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержала по этим же основаниям, дополнительно пояснила, что профессия спекальщик включена в Список 1991 года, льгота должна распространяться на прошедшее время. Просит зачесть в специальный стаж заявленные периоды по первому варианту по Списку №.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении. Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным с учетом согласия сторон рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 2,3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (10 лет). На дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы истца подсчитан по пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона: по первому варианту 8 лет 10 дней, по второму варианту 6 лет 6 месяцев и 7 дней.

Не засчитан по первому варианту в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве спекальщика в производстве изделий порошковой металлургии на 

<

 > так как наименование профессии «спекальщик» не предусмотрено Списком №, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; так же не засчитан период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку служба в Вооруженных силах СССР не следовала за периодом работы с тяжелыми условиями труда.

Оспариваемое решения является законным, а доводы истца и его представителя ошибочными, поскольку подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте «к», приравнивался к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно материалам дела, после окончания работы на заводе «

<

 >» в качестве спекальщика, ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах СССР. В данный период времени в 1980 году действовало постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, профессия «спекальщик» не была предусмотрена Списком №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Апелляционным определением от 28.04.2017 г. решение ЧГС отменено в части. Судья: Огурцов В.А.