Дело № 2-547/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи собаки породы 

<

данные изъяты> кличка 

<

данные изъяты>, клеймо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате собаки из чужого незаконного владения в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате.

Заволжским районным судом г.Ярославля 15.12.2016 вынесено заочное решение, постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи собаки породы 

<

данные изъяты> кличка 

<

данные изъяты> клеймо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Обязать ФИО2 передать ФИО1 собаку породы 

<

данные изъяты> кличка 

<

данные изъяты> клеймо 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.».

Определением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебные заседания, назначенные на 01.02.2017 и 27.02.2017, истец не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не извещала, доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях суду не представляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить суду доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 /по доверенности, л.д. 57/ не возражала против оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, так как истец не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения по делу по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи заявления о его отмене с приложением доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения их суду.

Судья А.Н. Воронова