Судья Лазарева Е.В. 

№12-5/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2018 года о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности,

установил:

16 ноября 2018 г. уполномоченным должностным лицом отдела административных расследований и дознания Карельской таможни в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК по месту нахождения проводившего административное расследование органа. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей Петрозаводского городского суда РК в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.ФИО2.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи и направить материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка г.Петрозаводска, мотивируя свои доводы невозможностью по уважительным причинам принятия участия в судебном разбирательстве в г.Сортавала и наличием в соответствием с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ). 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Карельской таможни 18 октября 2018 г. в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Составленный 16 ноября 2018 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела определением заместителя начальника Карельской таможни от 27 ноября 2018 г. переданы на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК. 

Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья обоснованно передал протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.ФИО2 по месту совершения административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы, касающиеся уважительности причин невозможности принятия участия в судебном разбирательстве в г.Сортавала, основанием для отмены судебного акта служить не могут, так как действия судьи по вынесению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обжалуемого определения соответствуют установленным п.5 ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ требованиям.

Доводы жалобы о наличии в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства отмену определения судьи также не влекут. В данном случае заявитель не лишен возможности направления соответствующего ходатайства мировому судье судебного участка №1 г.ФИО2, в компетенцию которого входит разрешение такого процессуального вопроса. 

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2018 года о передаче протокола об административном об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.А. Колбасова