Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 13 сентября 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием помощника прокурора Усть-Майского района Докторовой В.П., представителя истца ФИО2 (по доверенности), при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации МО «Поселок Усть-Мая» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении с занимаемой жилой площади по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения согласно адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» (Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 г. № 193) по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что ФИО3 проживала в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № 171 от 24 декабря 2009 года и была зарегистрирована по данному адресу, что следует из копии паспорта ответчика.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено Актом о признании дома аварийным.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (ч. 3 ст. 89 ЖК РФ).

Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилого фонда, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В целях реализации мероприятий по переселению граждан из многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признанным непригодным для проживания и подлежащим переселению и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. (ст. 17) многоквартирный жилой дом был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы», утвержденную Постановлением правительства РС(Я) от 11.06.2013 г. № 193, что следует из приложения № 1 к настоящей Программе.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ установлено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ст. ст. 86-89 ЖК РФ). Жилое помещение, предоставляемое гражданам, при переселении из в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находится по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан, в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с главой 3 адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (Постановление Правительства РС(Я) от 11.06.2013 № 193) переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ и ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ путем предоставления участникам Программы жилых помещений.

Гражданам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих переселению, участникам Программы, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма из числа приобретенных жилых помещений в соответствии со ст. ст. 86,87,89 ЖК РФ

Собственникам взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, может быть предоставлено жилое помещение из числа приобретенных жилых помещений с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выкупная цена формируется согласно ст. 32 ЖК РФ.

Администрацией МО «Поселок Усть-Мая» на средства, выделенные по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонд 2013-2017 г.г.», построен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено Муниципальным контрактом №

<

данные изъяты> 01 августа 2016 г.

Ответчику, как жильцу многоквартирного жилого дома была по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания и подлежащего переселению, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 и ст. ст. 87,89 ЖК РФ предоставлена квартира по адресу 

<

адрес> новом жилом доме, что следует из постановления № 232/1 П от 17 сентября 2017 года.

Предоставленная истцом ответчику квартира является собственностью истца, благоустроена применительно к условиям п. Усть-Мая, является большей площадью, ранее занимаемой ответчиком, отвечает установленным требованиям и находится в черте населенного пункта, в котором проживал ответчик.

В то же время, по состоянию на август 2018 года ответчик не заселился в предоставленную ему квартиру и не заключил с истцом договор социального найма. При этом ответчик также не представил истцу письменный мотивированный отказ от вселения в предоставленную квартиру и заключения договора социального найма. Также ответчик не поставил в известность истца о том, что он больше не нуждается в жилом помещении по причине проживания в другом жилом помещении соответствующего установленным требованиям.

Жилое помещение, предоставленное ответчику, было приобретено истцом по программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда», подлежит передаче только участникам данной программы, то есть гражданам, проживавшим в жилых домах признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем, не может быть выделено другому гражданину (гл. 3 программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя и вытекающие из жилищных отношении обязанностей, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Своими недобросовестными действиями ответчик создает препятствия истцу в реализации его обязанностей, установленных ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ и адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением правительства РС(Я) от 11.06.2013 № 193, а также лишает возможности истца передать жилое помещение другим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся участниками адресной программы, а в случае их отсутствия, другим из числа граждан согласно ст. 57 ЖК РФ, что является нарушением ст. ст. 1,2 и 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ и нарушает права других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Обязанность обеспечивать жилыми помещениями по договорам социального найма малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14) и п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. № 376-О-П следует, что пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений, по договорам социального найма во внеочередном порядке, ели на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

ФИО3 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с данным исковым заявлением согласна частично по следующим основаниям.

ФИО3 проживала в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № 171 от 24 декабря 2009 года и была зарегистрирована совместно со своим несовершеннолетним ребенком по данному адресу.

Многоквартирный жилой дом, в котором находилась ее квартира, признан аварийным и подлежащим расселению и сносу.

В 2010 году она была вынуждена выехать не на длительное время с места регистрации - 

<

адрес>, где проживает ее пожилой дальний родственник, за которым необходим был уход. О данном факте она сообщила в администрацию МО «Поселок Усть-Мая». Она отсутствовала лишь непродолжительное время, т.е. выезжала на месяц-два и приезжала обратно.

В 2013 году она выехала к пожилому родственнику в 

<

адрес> и отсутствовала в своей квартире около месяца и приехав в квартиру, обнаружила, что там проживают совершенно посторонние ей люди - семья ФИО6, которых администрация МО «Поселок Усть-Мая» запустили в ее квартиру и даже зарегистрировали по данному адресу.

Данный факт ее возмутил и она обратилась в администрацию за разъяснениями, на что ей пояснили, что не переживай, мы устраним данное нарушение. С этого момента она вынуждена была скитаться по разным квартирам, так как ей негде было жить.

В дальнейшем, ей как жильцу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания и подлежащего переселению, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ст. ст. 87, 89 ЖК РФ была якобы предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> новом многоквартирном доме.

Она осмотрела данное жилое помещение и была согласна переселиться, ожидая оформления документов. Но в последствии, т.е. на сегодняшний день, она узнала, что ей предоставляют совершенно другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом все проживающие в доме по 

<

адрес> были переселены в дом по 

<

адрес>.

Переселяться в жилое помещение по 

<

адрес> она не имеет возможности, так как предоставляемое жилое помещение состоит из единого помещения, т.е. нет кухни, в выписке ЕГРН указана площадь 21,6 кв.м. – это без кухни! Если еще и установить кухню, то комната будет вообще не пригодна для проживания по квадратным метрам, т.е. в ранее занимаемой квартире площадь составляла 21 кв.м., а в новом жилом помещении 21,6 кв.м., при этом если установить кухню, то какая площадь будет жилого помещения! Таким образом, нарушаются права как ее, так и ее несовершеннолетнего ребенка, при переселении их в жилое помещение меньшей площади, чем была ранее, так как кухня не является жилым помещением. Она об этом сообщала в администрацию, на что ей сказали, убери туалет и ванную и будет нормальная жилая площадь. Это просто возмутительно!

О том, что она должна была заселиться в данную квартиру и написать мотивированный отказ, она узнала только из искового заявления, полученного по электронной почте 03 сентября 2018 г. и вслед ей прислала администрация МО «Поселок Усть-Мая» о предоставлении письменного отказа о вселении в квартиру, с чем она категорически не согласна.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительное процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома. Собственник жилого помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ст. 16 ФЗ от 2007 г. № 183-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В связи с чем, с исковым заявлением о выселении ее согласна частично, т.е. она согласна выселиться из жилого помещения, признанного непригодным, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но с предоставлением ей другого жилого помещения, т.е. просит обязать администрацию МО «Поселок Усть-Мая» заключить с ней договор мены на предоставление взамен непригодного жилого помещения другое жилое помещение, либо выплатить выкупную цену рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 000 000 руб.

Выселяться без предоставления ей другого жилого помещения или выкупной рыночной стоимости жилого помещения она не желает, так как она не имеет в собственности жилого помещения и ей негде проживать, в настоящий период времени ей приходится снимать квартиру и нести расходы.

Просит запросить у ответчика или в паспортном столе, с какого момента была зарегистрирована в ее квартире другая семья – 

<

данные изъяты> и на каком основании, почему данной семье предоставлена квартира по 

<

адрес>, которая предоставлялась ей.

Извещенная надлежащим образом ответчица ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ с учетом мнений помощника прокурора, представителя истца ФИО2, полагавших о возможности судебного разбирательства по делу в отсутствие ответчицы ФИО3, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчицы, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения аналогичные, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить иск, т.к. жилой 

<

адрес> в п. Усть-Мая находится в полуразрушенном состоянии, проживать в нем невозможно, имеется другое жилое помещение, отвечающее всем требованиям, однако ФИО3 уклоняется от вселения.

Помощника прокурора Докторва В.П. дала заключение об удовлетворении иска, поскольку из материалов дела и пояснений представителя истца препятствий для этого не имеется.

Выслушав пояснение представителя истца, заключение помощника прокурора, проверив и исследовав материалы дела, отзыв ответчицы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ФИО3 по договору социального найма от 24 декабря 2009 г., заключенного с администрацией МО «Поселок Усть-Мая», являлась нанимателем 1-й комнаты в общежитии общей площадью 21,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната №. Вместе с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирован член семьи: сын ФИО1, 

<

данные изъяты>. Актом передачи жилого помещения от 24 декабря 2009 г. данная частично благоустроенная комната передана в бессрочное владение и пользование ФИО3

Согласно технического паспорта на данное жилое помещение от 13.02.2008 г. общая площадь комнаты составляет 19,1 кв.м. 

01 января 2007 г. составлен акт обследования помещения расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым установлен износ 100%, заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения – не пригодно для проживания.

По заключению межведомственной комиссии от 01 января 2007 г. № 40, назначенной постановлением главы МО «Поселок Усть-Мая» от 01 января 2007 г., 

<

адрес> в пос. Усть-Мая признан непригодным для проживания.

В соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы МО «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» основной целью является полная ликвидация аварийного жилищного фонда, признанного аварийным до 01.01.2012 г., финансовое, организационное обеспечение переселение граждан МО «Поселок Усть-Мая» из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

01 августа 2016 г. между администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен муниципальный контракт №

<

данные изъяты> на приобретение 42 (сорок два) жилых помещений в домах малоэтажной застройки в строящемся доме по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в собственность МО «Поселок Усть-Мая» в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саза (Якутия) из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

Постановлением администрации МО «Поселок Усть-Мая» № 292/1-п от 17 сентября 2017 г. в соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» предоставлены гражданам по договорам социального найма 42 (сорок два) жилых помещений, в том числе ответчице ФИО3 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, пос. Усть-Мая, 

<

данные изъяты> имеет кадастровый №, площадь – 21,6 кв.м., назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, правообладателем является муниципальное образование «Поселок Усть-Мая».

Из сведений Миграционного пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району от 12 сентября 2018 г. следует, что ответчица зарегистрирована с 01 марта 2010 г. по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> вместе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует (далее по тексту ЖК РФ), что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не ухудшаются жилищные условия ответчицы при переселении ее в другое жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Суд считает, что требования, указанные в ст. 89 ЖК РФ, по предоставлению ответчице другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого 

<

адрес>, комнаты № по 

<

адрес> непригодным для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчице жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям пос. Усть-Мая, кроме того, оно больше по общей площади, чем ранее занимаемое семьей ФИО5 жилое помещение (комната в общежитии), является 1-комнатной квартирой, что подтверждается имеющимися материалами дела, тем самым, отказ ответчицы в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Доводы ответчицы на ст. 32 ЖК РФ и подп. 20 и 22 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» об обязанности заключения мены на предоставление взамен непригодного жилого помещения другое жилое помещение либо выплатить выкупную цену рыночной стоимости данного жилого помещения в размере 2 000 000 руб., не состоятельны в связи неправильным толкованием норм материального права, поскольку ей ранее была предоставлена комната, принадлежащая МО «Поселок Усть-Мая», на основании договора социального найма, т.е. она не является собственником комнаты (ответчица данные обстоятельства сама подтверждает в отзыве на иск), которая расположена в доме, который признан аварийным межведомственной комиссией, соответственно, лишена права на получение стоимости изымаемого имущества как не являющееся собственником.

В части доводов о том, что предоставляемое жилое помещение состоит из единого помещения общей площадью 21,6 кв. м. без кухни, также является необоснованными, поскольку в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи с признанием не пригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. ответчице должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 21,0 кв. м.

При этом закон не связывает обязанность предоставления такого жилья с размером жилой площади ранее занимаемого помещения, в силу закона равнозначность предоставляемого жилого помещения взамен аварийного предполагает учет его общей, а не жилой площади. То обстоятельство, что жилое помещение состоит из единого помещения без кухни по смыслу закона не является обстоятельством, препятствующим предоставлению данного жилья взамен комнаты в общежитии, расположенной в доме, признанным не пригодным для проживания. 

Доводы ФИО3 о том, что семье ФИО6, которые вселили в ее жилое помещение (

<

адрес>), предоставили 

<

адрес>, также не подтверждается материалами дела, из которых следует, что из предоставленных гражданам 42 жилых помещений, семья с фамилией и инициалами ФИО6, не значится, 

<

адрес>, не числится. 

При таких данных требования истца о выселении ФИО7 с членом ее семьи из жилого помещения (комнаты в общежитии) № общей площадью 21,0 кв. м 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения (квартиры) № общей площадью 21,6 кв. м, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец – администрация МО «Поселок Усть-Мая» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таком положении на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в порядке абзаца 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ в размере 300 руб. в доход бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО3 с членом семьи – несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с занимаемой комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> предоставлением жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по договору социального найма.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) в доход бюджета МР Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года

Копия ВЕРНА:

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: М.И. Яцура