№ 2-3128/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 662983,43 руб. на срок 60 месяцев под 13% годовых. Заёмщик неоднократно нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 602319,20 руб., в том числе: по основному долгу -562089,19 руб., по процентам – 40230,01 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9223,19 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке направлением судебных повесток по известному месту регистрации. Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

По материалам дела установлено, что (дата) между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)U0SYRYG95035, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 662 983,43руб., под 18% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. 

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по кредиту уменьшена с 18 до 13% годовых.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. 

Материалами дела подтверждается, что обязанность заемщика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) по кредиту образовалась задолженность. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, на (дата) задолженность заемщика перед банком составила 602 319,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -562 089,19 руб., задолженность по процентам – 40 230,01 руб. 

Данный расчет суд принимает за доказательство, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений относительно иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 9 223,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору (№) в сумме 602 319 рублей 20 копеек., в том числе: задолженность по основному долгу -562 089 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 40 230 рублей 01 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 223 рубля 19копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова