РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.о. Самара с иском о возмещении ущерба, указав, что дата в 16.20 час. напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля *** под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО ФИО2 застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО НМЦ «Рейтинг», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дата составила ***. Оплата услуг по оценке составила *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере ***. 

Определением Кировского районного суда г.о. Самара от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.о. Самара по месту жительства ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что дата в 16.20 час. напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля *** под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. 

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством *** 

На момент ДТП гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО ФИО2 застрахована не была, что подтверждается материалами по факту ДТП. Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что за управление автомобилем без полиса ОАГО ответчик признан виновным по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО НМЦ «Рейтинг», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дата составила ***

Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО «НМЦ Рейтинг», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерба в размере ***.

Расходы по оценке ущерба составили *** руб., что подтверждается квитанцией ООО «НМЦ Рейтинг», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ***., расходы по оценке - *** руб., в возврат госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято 05.09.2018г. 

Судья: подпись Курмаева А.Х. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: