Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шкуратовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Кодирова Е.А.,

потерпевшей ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, где увидел на диване, стоящем возле одного из столов кафе, мобильный телефон 

<

данные изъяты> В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО 1

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственника имущества нет рядом, взяв с дивана, стоящего возле одного из столов указанного кафе мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 11 499 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 599 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, положил его в карман своих джинсов, тем самым тайно похитив его и причинив ФИО 1 ущерб на общую сумму 12098 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку ущерб ей возмещён в полном объеме, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Кодиров Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и ущерб ей возместил.

Прокурор Закирова Г.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, трудится, хотя и неофициально, проживает с женой и дочерью, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме и извинился перед потерпевшей, которая его простила. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей ФИО 1, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек и картонную коробку на мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, – оставить в распоряжение законного владельца ФИО 1; СD-диск с видеозаписью и скриншотами, хранящийся при уголовном деле № - оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская 

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела: №).