Дело № 2-1517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты, указав, чтоДД.ММ.ГГГГг. произошло столкновение двух транспортных средств: Мицубиси тс2, г/н №, под управлением ФИО2 и тс1, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же. Согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим тс2, г/н № требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Московия», страховой полис серии №.

Истец ссылается на то, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта тс истца с учетом износа составляет 442 400 рублей, величина утраты товарной стоимости тс - 40 800 рублей.

Приказом от 29 августа 2017 г. № ОД-2470 отозвана лицензия ООО «СК «Московия» на осуществление страхования.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В установленные сроки компенсационная выплата не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о досудебном урегулировании спора. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была осуществлена компенсационная выплата в размере 308 737,62 руб. ДД.ММ.ГГГГг. РСА произведена доплата в размере 11 383, 33 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка осуществления выплаты, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 79879,05 рублей, неустойку в размере 184 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9640 руб.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 79879,05 рублей, неустойку в размере 184 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5839 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс-уведомления, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке судебного извещении по средством факсимильной связи, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил. Представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА, однако, не предоставил полный пакет документов, а именно: расчетный счет получателя и реквизиты банка. ДД.ММ.ГГГГ. истец устранил выявленные недостатки. Истцом была представлена заключение независимой экспертизы в обоснование заявленных требований, выполненное ИП ФИО3 Ответчик указывает, что обратился в ООО «наименование2» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составляет 300737,62 руб. Ответчиком было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 308737,62 рубля (размер ущерба, причиненный тс истца – 300737,62 руб., 8000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, по результатам рассмотрения которой РСА принято дополнительное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 11383,33 руб. в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, так же ответчиком принято решение об осуществлении выплаты неустойки в размере 796,83 руб. На основании изложенного, ответчик просит отказать в иске, случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования несоразмерны последствиям нарушенного права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником транспортного средства тс1, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.04.2017г. (л.д. 11,12)

В соответствии со справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств тс2, г/н №, под управлением ФИО2 и тс1, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель тс2, г/н № – ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13,14)

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ООО СК «Московия» (страховой полис №)

Приказом Банка России от 18 октября 2017 года № ОД-3016 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Московия» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, а также на осуществление добровольного имущественного страхования.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о необходимости предоставить расчетный счет получателя и реквизиты банка для перечисления денежных средств. 24.10.2017г. истцом направлено заявление с приложением реквизитов банка и номера счета. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ.обратился в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией. 

Как следует из материалов дела, ответчиком принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308737,62 рубля. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 308737,62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято решение о компенсационной выплате № в размере 11383,33 рубля, а так же решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате неустойки в размере 796,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от 21.11.2017г. 

В силу ч.З ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Приказом от 29 августа 2017 г. № ОД-2470 отозвана лицензия ООО «СК «Московия» на осуществление страховой деятельности.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а)применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из пп.7.1, п.7 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, Российский союз Автостраховщиков обязан осуществлять компенсационные выплаты в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Приказом Банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 отозвана лицензия ОАО СК «ЭНИ» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, а также на осуществление добровольного имущественного страхования.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2018г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам организации ООО «наименование1». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование1» стоимость восстановительного ремонта тс тс1) государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 450 400 руб., с учетом – 436500 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Южная региональная судебная экспертиза» по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014г. № 432-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа - заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так же судом учитывается произведенная ответчиком компенсационная выплата в размере 312120,95 рубля, учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 87879,05 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в рамках заявленных истцом требований в размере 79879,05 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Истцом обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес истца направлено сообщение о предоставлении реквизитов банка и расчетного счета получателя для причисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлено заявление о направлении банковских реквизитов. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена РСА ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательства по осуществлению в пользу истца компенсационной выплаты в полном объеме, с учетом приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней. Расчет неустойки: 79879,05 х 1% х 17= 13579,44 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанные разъяснения подтверждены в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которому уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку размер заявленной неустойки не превышают размер просроченного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 13579,44 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из представленного заявления о получении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ указанный истцом номер лицевого счета содержит не читаемые цифры. Ответчиком было направлено в адрес истца сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости предоставления расчетного счета получателя и реквизитов банка для перечисления денежных средств. 

Таким образом, суд с учетом позиции определенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г., полагает необходимым отказать во взыскании штрафа предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, между тем, в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. 

Также по правилам статей 85 – 86 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО наименование1» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, на основании заявления ООО «наименование1» (л.д. 74).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 839 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в материалах дела содержится чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5839 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,- удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 79879,05 руб., неустойку в размере 13579,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5839 руб., в остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу «наименование1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья: