УИД 61RS0014-01-2024-000375-36

№1-83/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пластун Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 55 минут .. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, .. примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу своего проживания: .. через принадлежащий ему мобильный телефон в информационно-телекоммуникационной сети Интернет договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, .. в точно неустановленное дознанием время перевел на счет банковской карты, неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме 2700 рублей, после чего, получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. Затем, примерно в 16 часов 00 минут .. по ранее полученным координатам обнаружил тайник, организованный в 150 метрах в северо-западном направлении от .., расположенного в .., из которого забрал один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, таким образом, незаконно его приобрел. Затем, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, положил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством в левый карман, надетой на нем куртки, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, наркотических средств в значительном размере, в пешем порядке направился по адресу своего проживания, где по пути следования, находясь напротив .., расположенного в 3-м микрорайоне .. в 16 часов 37 минут .. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного .. в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 55 минут, в левом кармане куртке, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета.

.. в период времени с 17 часов 09 минут по 18 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: .. сотрудниками полиции ОМВД России по .. был изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта ... от .. представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (пакет ...), массой 0,53 г изъятое .. в ходе проведения ОМП по адресу: .. содержит в своем составе вещество - a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134), N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой – 0,53 г., образует его значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 71-75) следует, что, .. примерно в 15 часов 30 минут он находился по адресу своего проживания: .., решил приобрести и употребить наркотическое средство «соль», со своего мобильного телефона он зашел на интернет сайт по продаже наркотических средств, где выбрал .., указал наркотическое средство «соль», массу наркотического средства 0,25 грамм, получил реквизиты для оплаты наркотического средства, всего он должен был оплатить 2700 рублей. Со своего телефона, он через приложение банка «Тинькофф» перевел указанную сумму по реквизитам. Сразу после оплаты, он получил фотографию участка местности с прикрепленными к ней координатами и стрелочкой указывающей на точное местоположение тайника, который располагался на территории ... Затем, примерно в 16 часов 00 минут .. он вызвал такси и поехал по указанному адресу, после чего направился в сторону лесополосы, расположенной между 3-м микрорайоне и .., где по имеющимся у него координатам находился приобретенный им тайник-закладка с наркотическим средством, именуемым как «соль». Придя в лесополосу, которая располагалась в северо-западном направлении от .. в 150 метрах от кафе «Орхидея» он нашел место тайника - закладки, из земли выкопал сверток, который был обмотан изолентой зеленого цвета и положил его во внутренний левый карман куртки, в которой он был одет. Фотографию, информацию об оплате на телефоне он сразу удалил. После чего, он пошел в сторону 3 микрорайона и проходя мимо кафе «Орхидея», возле дома .., примерно в 16 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции, на их вопросы, он испугался и ответил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции пригласили понятых, разъяснили ему и понятым права и начали оформлять протокол его личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, после чего, он засунул свою руку во внутренний карман надетой на нем болоньевой куртки синего цвета, откуда достал сверток, которых был обмотан изолентой зеленого цвета. Вытащив сверток, он положил его на капот, припаркованного автомобиля и на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта в интернете, и поднял тайник-закладку в ... Сотрудники полиции изъяли у него данный сверток и опечатали его. Все ознакомились с протоколом личного досмотра и подписали его. После чего, приехал следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых изъял пакет с наркотическим средством и опечатал его. После чего он указал место, где он понял тайник закладку. Был составлен протокол с которым все ознакомились и подписали его. Пройти освидетельствование он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля О.В.К., С.М.А. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 40-43, т.1 л.д.50-53), согласно которым, они являются сотрудниками ОМВД по .., .. примерно в 16 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ они совместно около кафе "Орхидея", расположенного напротив .. заметили человека, как позже стало известно ФИО1, который двигался со стороны посадки, расположенной в нескольких метрах от ... Они решили проверить его документы, остановили его. По внешним признакам, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, на их вопросы ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. У них возникли сомнения, и они приняли решение провести личный досмотр ФИО1. Пригласили понятых: К.И. и С.Г., на их вопросы о наличии запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. Примерно в 16 часов 37 минут .. О.В.К.. стал составлять протокол личного досмотра, попросил ФИО1 достать содержимое карманов. ФИО1, из внутреннего кармана куртки, надетой на нем вытащил сверток, обмотанный изолентой и положил его на капот автомобиля. На вопросы ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «N-метилэфедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта находясь в .. и пояснил, что .. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу своего проживания: .., где он со своего мобильного телефона зашел на интернет-сайт по продаже наркотических средств, выбрал .. и указал, наркотическое средство «Соль», а также он указал массу наркотического средства 0,25 грамм, получил реквизиты для оплаты, оплатил со своего телефона, через приложение банка «Тинькофф» 2 700 рублей. После чего, получил фотографию участка местности, который располагался на территории .., где находился "тайник-закладка". Затем, он примерно в 16 часов 00 минут .. на такси направился по адресу: .. кафе «Орхидея», после чего, пошел в сторону лесополосы, которая располагалась между 3-м микрорайоном и .., где по имеющимся у него координатам, он в земле обнаружил сверток, который был обмотан изолентой зеленого цвета. Данный сверток он положил во внутренний левый карман, куртки, в которую он был одет. Фотографии с телефона он удалил. О.В.К. был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний и дополнений не поступало, сверток был изъят и опечатан, после чего, была вызвала следственно-оперативная группа и был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе, которого, был изъят данный сверток, а также ФИО1 показал место, где он поднял тайник-закладку, был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по .. для дачи объяснения, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, так как не отрицал, что ранее он употреблял наркотические средства; 

- показаниями свидетелей К.И. и С.Г., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 44-46, т.1 л.д.47-49), согласно которым, они принимали участие в качестве понятых .. примерно в 16 часов 37 минут возле кафе "Орхидея", расположенного напротив .. в ходе личного досмотра ФИО1, который перед его проведение пояснял сотрудниками полиции, что у него ничего запрещенного не имеется. Затем, сотрудник полиции, попросил ФИО1 выложить все содержимое карманов, на капот припаркованного автомобиля. ФИО1, из внутреннего кармана куртки, надетой на нем вытащил сверток, обмотанный изолентой и положил его на капот автомобиля, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «N-метилэфедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта находясь в .. и рассказал обстоятельства приобретения данного наркотического средства, а именно, что .. примерно в 15 часов 30 минут он находился по адресу своего проживания: ... Он со своего мобильного телефона он зашел на интернет-сайт по продаже наркотических средств, выбрал .. и указал, наркотическое средство «соль», массу наркотического средства 0,25 грамм, получил реквизиты для оплаты, оплатил сумму в размере 2700 рублей, после чего, ему поступила фотография участка местности, который располагался на территории .., где находился "тайник-закладка". Он примерно в 16 часов 00 минут .. на такси направился по адресу: .. кафе «Орхидея», после чего, он направился в сторону лесополосы, которая располагалась между .. и .., где по имеющимся у него координатам, он в земле обнаружил сверток, который был обмотан изолентой зеленого цвета. Данный сверток он положил во внутренний левый карман, надетой на нем синей куртки, фотографии на телефоне он удалил. По дороге он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра с которым они ознакомились, подписали его, сверток был упакован и опечатан; 

- сообщением ДЧ от .., согласно которому, .. в 16 часов 31 минуту по адресу: .., возле кафе "...", был остановлен С.В., который предположительно находится в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д.7); 

- протоколом личного досмотра С.В. от .., согласно которому у С.В. .. в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра во внутреннем кармане болоньевой куртки темно-синего цвета, надетой на С.В. обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который был изъят и упакован в пакет ... (т. 1 л.д.8-10); 

- сообщением ДЧ от .., согласно которому, .. в 16 часов 38 минут по адресу: .., возле кафе "...", в ходе личного досмотра С.В., во внутреннем кармане куртки обнаружен сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .. кафе "...", при производстве которого, в ходе личного досмотра изъят у С.В. сверток, а также осмотрен участок местности, на котором С.В. поднял сверток (т. 1 л.д.12-20); 

- заключением эксперта ... от .., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (пакет ...), массой 0,53 г изъятое .. в ходе проведения ОМП по адресу: .. содержит в своем составе вещество - a -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.35-37); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.38); 

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2024, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство (т. 1 л.д.54-57); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу: порошкообразное вещество белого цвета постоянной массой 0,53 г (остаточной массой 0,51 г), содержащем в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (т. 1 л.д.58-60). 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования ... от .., ФИО1 не страдает наркологическим заболеванием в виде синдрома наркологической или алкогольной зависимостей. ФИО1 не нуждается в специальном лечении наркологическом. Диагноз: пагубное употребление наркотических веществ (психостимуляторов) (т. 1 л.д.62). 

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Заключение эксперта ... от .. по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указания на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С заключением экспертизы суд согласен.

Показания свидетелей О.В.К., К.И., С.Г., С.М.А. логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого С.В., протоколом осмотра и заключением эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, оказание помощи брату, страдающему хроническими заболеваниями, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд с учетом личности, материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, в данном конкретном случае, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия ею наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество белого цвета постоянной массой 0,53 г (остаточной массой 0,51 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку (т.1 л.д. 58-59;60), хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова