Судья Беляева С.А. дело № 12-1173/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 24 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бирагова В.Б., действующего по доверенности в интересах ООО «Воздвижение», на постановление Коломенского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года № 5-330В/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года № 5-330В/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Воздвижение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771501001, место нахождения: 

<

...>, этаж 1, к. 12А, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бирагов В.Б. подал жалобу, в которой просил об отмене принятого постановления, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Воздвижение» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении не заявлял, для реализации прав юридического лица явился защитник по доверенности Бирагов В.Б. 

В судебном заседании второй инстанции защитник Бирагов В.Б. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Бирагова В.Б., суд второй инстанции приходит к следующему.

Из постановления суда первой инстанции следует, что 29 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории благоустройства сквера по адресу: 

<

...> территория сквера, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший работы в качестве подсобного рабочего на вышеуказанном объекте, который пояснил, что работы осуществляет с 08 часов 00 минут 29 сентября 2019 года.

В ходе административного расследования 27 января 2020 года было установлено, что 29 сентября 2019 года между гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у 1996 г.р и ООО «Воздвижение» был заключен устный трудовой договор. При проверке по базам данных ЦБДУИГ и ППО «Территория» сведения о заключении трудового договора иностранного гражданина с ООО «Воздвижение» отсутствуют. 

ООО «Воздвижение» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего ООО «Воздвижение» по указанному адресу, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции по Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Воздвижение» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

При этом место, время, а также субъект административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела и состава административного правонарушения, подлежащей обязательному установлению. 

Вывод судьи городского суда о том, что субъектом административного правонарушения является ООО «Воздвижение», преждевременный, поскольку судом не приняты меры для объективной проверки доводов заявителя, соответствующие сведения из заявленных защитником субподрядных организаций не истребовались, факт заключения договоров с субподрядными организациями не проверялся, чем нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснение обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года № 5-330В/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» отменить, дело направить в Коломенский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин