Дело №2-221/2024

69RS0037-02-2023-002835-95

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2022 года в 23 час 37 мин около 22 час 37 мин на 387 км +600 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения: М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород - Санкт-Петербург, проходящей по территории Валдайского района Новгородской области с участием ТС МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежит ООО «Миларин» (гражданская ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия XXX №) и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено перевозимое в качестве груза имущество: одиннадцать снегоходов принадлежащих ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и ФИО14

7 апреля 2022 года по факту ДТП возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

8 февраля 2023 года в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Миларин» (трудовой договор №27 от 10 марта 2017 года, приказ №27 П от 10.03.2017 года).

31 августа 2022 года посредством горячей телефонной линии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлено о произошедшем событии, имеющим признаки страхового.

19.09.2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Тверском регионе передано заявление о выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу потерпевшего.

С момента обращения к страховщику от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок никаких устных и письменных разъяснений и запросов не поступило, несмотря на то, что транспортное средство осматривалось представителем страховщика.

По истечении двадцатидневного срока установленного Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, уведомлений о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в прядке п.4.26 Правил страхования ОСАГО также не поступало.

Более того, в соответствии с п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера выплаты.

Также, истец не признавался ни потерпевшим, ни гражданским истцом по возбужденному уголовному делу и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена процедура предоставления ему итогового судебного акта.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что представленного пакета документов страховщику было достаточно для подтверждения причиненного ущерба конкретному потерпевшему, определения его характера и размера и соответственно для осуществления страховой выплаты.

Двадцатидневный срок для производства выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 08 октября 2022 года, однако только 11 октября 2022 года и 20 октября 2022 года страховщик направил ответ, согласно которому приостановил выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № и снегоходу до момента предоставления, недостающих документов из компетентных органов.

24 октября 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требование к финансовой организации о выплате страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре.

Страховщик в очередной раз отказал произвести выплату страхового возмещения по ущербу причиненному имуществу.

28.06.2023 Финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 176 855 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 247.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон №123-Ф3) истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение, которыми удовлетворил требования ФИО2.

В установленный ч. 1 ст.23 Закон №123-Ф3 срок решение Уполномоченного вступило в законную силу.

07.08.2023года во исполнение решения Уполномоченного страховщик перечислил страховое возмещение в размере 223 144 (двести двадцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 50 копеек.

При этом, следует учесть, что с момента обращения ФИО2 с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения 19 сентября 2022 года до фактического исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения 07 августа 2023 года прошло более десяти с половиной месяцев.

Виновным поведением ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 (десять тысяч) руб.

Согласно, материалам уголовного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Миларин».

Согласно, отчету об оценке ИП ФИО35. №12/10/2022 от 24.10.2022 года итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП, имевшего место 06 апреля 2022 года, снегохода LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 Е-ТЕК, 2021 года выпуска, VIN: № составляет 1550640,20 рублей.

Таким образом, разница между размером ущерба, причиненного снегоходу ФИО2 и страховым возмещением, подлежащим выплате потерпевшему по конкретному страховому событию (1550640,20 – 400000,00) в размере 1150640,20 (один миллион сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 20 коп. подлежит взысканию с ответчика - ООО «Миларин».

Материальный ущерб для истца значителен, поэтому он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд к двум ответчикам.

Кроме этого, истец вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к юристу, которому оплатил оказанные ему юридические услуги, а именно: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы в установленные законом сроки с момента получения необходимых документов, обращение о проведении независимой технической экспертизы, составление и отправка досудебной претензии страховщику и обращения Уполномоченному, подготовка проекта искового заявления в суд и участие в суде первой инстанции в общей сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По иску ФИО2 просит суд:

взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

- стоимость почтовой услуги по отправке обращения Уполномоченному в размере 243,64 руб.;

взыскать с ответчика ООО «Миларин»:

- материальный ущерб в размере 1150640,20 (один миллион сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 20 коп.

- стоимость отчета об оценке ИП ФИО35 №12/10/2022 от 24.10.2022 года в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей 00 коп.

- государственную пошлину в размере 13953,00 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 17 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

Протокольным определением суда в судебном заседании 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

В судебном заседании 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Никояр».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснил, что истцом представлены доказательства, как загрузки спорных снегоходов, так и нахождение их на месте дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба подтвержден представленным отчетом об оценке, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Ответчик ООО «Миларин» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором выражено не согласие с заявленными исковыми требованиями, указано на отсутствие доказательств причинения ущерба при заявленных обстоятельствах, размер ущерба.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Никояр» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, третьих лиц.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно копии паспорт самоходных машин и других видов техники RU ТК 377104 ФИО2 принадлежит снегоход LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, 2021 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины №, цвет машины красный (том 1 л.д.21).

По сообщению Главного управления «Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» от 16 октября 2023 года снегоход марки LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, VIN № в Главном управлении не регистрировался (том 1 л.д. 125).

6 апреля 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор-заявка на перевозку груза, по условиям которого 6 апреля 2022г. снегоход VIN № загружается по адресу: 

<

адрес> и перевозится в 

<

адрес> к 10 апреля 2022 года водителем ФИО3 на транспортном средстве Мерседес №, полуприцепе № (том 1 л.д.22).

В соответствии с копией постановления о возбуждении уголовного дела №12201490003000086 и принятии его к производству от 7 апреля 2022 года 6 апреля 2022 года около 22 часов 37 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по 387 км +600 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, проходящей по территории Валдайского района Новгородской области, в направлении города Москвы, допустил занос и в состоянии заноса выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся по встречному направлению в сторону города Санкт-Петербург автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО25 от полученных травм скончался на месте. По данному факту возбуждено уголовное дело №12201490003000086 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.71).

Постановлением старшего следователя специализированного отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Новгородской области от 8 февраля 2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №12201490003000086, ему предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д.88-89).

Карточками учета транспортных средств, копий свидетельств о регистрации транспортного средства подтверждено, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Миларин», транспортное средство МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО37 (том 1 л.д.72-73, 120-124).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, начатого 6 апреля 2022г. в 23 часа 52 минуты, оконченного 7 апреля 2022 года в 00 часов 50 минут, МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № (знак установлен у заднего левого колеса, спереди отсутствует) с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный знак № находится перпендикулярно проезжей части, перегородив две полосы движения в сторону г. Санкт-Петербурга. ФИО16 автомобиля имеет множество повреждений и деформации. Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № спереди на кабине отсутствует (государственный регистрационный знак установлен по документам, обнаруженным в автомобиле) расположен по диагонали крайней полосы проезжей части. ФИО16 автомобиля полностью деформирована и находится на расстоянии 4 метров от остова рамы кузова. Прицеп автомобиля МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS - SW 454, государственный регистрационный знак № без повреждений, опломбирован. Прицеп автомобиля МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS - KRONA SDP27, государственный регистрационный знак № деформирован, груз полуприцепа – снегоходы находятся как на проезжей части (6 шт.), так и внутри полуприцепа (5 шт.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (осмотр транспортного средства), начатого 7 апреля 2022г. в 00 часов 55 минут, оконченного в 01 час 20 минут, осмотр производился транспортного средства МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный знак №,характер груза установлен не был.

При осмотре транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27, государственный регистрационный знак №, оформленного протоколом осмотра места происшествия (транспортного средства), начатого 7 апреля 2022 года в 01 час 22 минуты, оконченного в 01 час 49 минут, установлено, что машины была загружена 11 снегоходами и 7 сумками с экипировкой. Также установлено, что повреждены все снегоходы.

23 сентября 2022 года следователем СО и РДТП СУ УМВД России по Новгородской области старшим лейтенантом полиции ФИО17 директору ООО «Никояр» направлена информация о том, что в производстве СО ОМВД России по Валдайскому району находится уголовное дело №12201490003000086, возбужденное 7 апреля 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 апреля 2022 года около 22 часов 37 минут на 387 км +600м автомобильной дороги общего пользования федерального значения: М-10 Россия Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, проходящей на территории Валдайского района Новгородской области, в направлении г. Москва, при котором водитель ФИО24, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный знак №, в направлении г. Москва, допустил занос своего транспортного средства, и в состоянии заноса выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении в сторону г. Санкт-Петербург автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте. Характер груза МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27 11 снегоходов (все имели повреждения), 7 сумок с экипировкой. Сведения о снегоходах:

Снегоход SKI-DOO FREERIDE 154 850 E-TEK TURBO, 2020 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО5;

Снегоход SKI-DOO SUMMIT X Exspert 154 850 E-TEK, 2020 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО6;

Снегоход LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, 2019 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО7;

Снегоход LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, 2021 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО8;

Снегоход LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, 2021 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО9;

Снегоход POLARIS 800 850 PRO 155-RMK, 2014 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО10;

Снегоход LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, 2021 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО11;

Снегоход SKI-DOO SUMMIT X Exspert 154 850 E-TEK, 2021 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО12;

Снегоход SKI-DOO SUMMIT X Exspert 154 850 E-TEK, 2021 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО13;

Снегоход LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, 2021 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО2;

Снегоход SKI-DOO SUMMIT X Exspert 154 850 E-TEK, 2021 года выпуска, VIN: №, собственник ФИО14.

Транспортные средства – снегоходы и документы на них были переданы 7 апреля 2022 года директору ООО «Никояр» ФИО18.(копия расписки от 7 апреля 2022 года приобщена в судебном заседании).

Представленными видеофайлами и фотографиями подтвержден факт загрузки снегоходов в машину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27, а также осмотр поврежденных снегоходов, в том числе снегохода истца, после ДТП 6 апреля 2022 года на стоянке СО УМВД РФ по Валдайскому району Новгородской области.

В заключении эксперта №142а Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Новгородской области от 12 октября 2022 года указано на невозможность дать ответы на поставленные вопросы.

Ответчик ООО «Миларин» обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, а также в прокуратуру Новгородской области по факту совершения противоправных действий следователем СО по РДТП УМВД России по Новгородской области ФИО19 при расследовании уголовного дела.

Доказательств установления противоправности действий следователя СО по РДТП УМВД России по Новгородской области ФИО19 не представлено.

В связи с чем представленная 23 сентября 2022 года следователем СО и РДТП СУ УМВД России по Новгородской области старшим лейтенантом полиции ФИО17 директору ООО «Никояр» информация является допустимым доказательством нахождения в пострадавшем в ДТП 6 апреля 2022 года транспортном средстве МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27 снегохода, принадлежащего истцу.

Заключениями эксперта №67кт от 14 апреля 2022 года и №11/к/э04-23 от 112-13 января 2023 года исследованы записи видеорегистратора, изъятые с места ДТП.

В соответствии с заключением эксперта по уголовному делу №12201490003000086 от 15 июня 2022 года №342-1-22 на момент осмотра на а/м МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> значительные повреждения систем, узлов и агрегатов, расположенных в передней и средней частях автомобиля. При этом имеющиеся повреждения образованы в результате воздействия значительных внешних сил при столкновении, то есть являются следствием ДТП. Технических неисправностей рулевого управления, тормозной системы, колес ТС и их подвесок а/м МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, которые могли повлечь дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06.04.2022 года, не выявлено.

Из заключения эксперта по уголовному делу №12201490003000086 от 20 июня 2022 года №494-1-22 следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель а/м МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный знак № ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 часть 1 и п.1.3, а именно требованиями дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям Правил. Техническая возможность у водителя ФИО15 избежать ДТП, полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ. То есть, при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП. Определить скорость движения а/м SW 454, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный знак № перед ДТП, экспертным путем не представляется возможным. Решить вопрос о наличии (отсутствии) у водителя ФИО25 технической возможности избежать ДТП и о соответствии с его действий требованиям п.10.1 часть 2 ПДД РФ, экспертным путем не представляется возможным из-за недостаточности представленных исходных данных. Скорость автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONA SDP27, государственный регистрационный знак № исходя из следов торможения длиной 44м, в данных условиях составляла не менее 59,4 км/ч.

В заключении эксперта №169а Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Новгородской области от 22 ноября 2022 года установлено, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SW 454, государственный регистрационный № ФИО15 должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 (ч.1) и п.9.10 ПДД РФ, а также требованиями дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В действиях водителя ФИО4 усматривается несоответствие указанным требованиям Правил. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом мог (имел возможность) не допустить данного ДТП путем свободного проезда по правой (своей) стороне проезжей части. В исследуемой дорожной-транспортной ситуации водитель автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом – ФИО3 должен был руководствоваться в своих действиях требованиям п.10.1 (ч.2) ПДД РФ. В действиях водителя ФИО25 несоответствия указанным требованиям Правил не усматривается. Решение вопроса о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843 IS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом технической возможности предотвратить данное ДТП не представляется возможным.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 февраля 2024 года приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Иванова Ю.В. в интересах ФИО15 –без удовлетворения.

Таким образом, указанными выше документами вина водителя ФИО15, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 6 апреля 2022 года около 22 часов 37 минут на 387 км +600м автомобильной дороги общего пользования федерального значения: М-10 Россия Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, проходящей на территории Валдайского района Новгородской области, в результате которого было повреждено транспортное средство истца - снегоход, подтверждена. 

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2022 года представитель ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 снегохода LYNX BOONDOCKER DS3900 850 Е-ТЕК, 2021 года выпуска, VIN №, о чем составлен акт осмотра.

05 октября 2022 года по инициативе страховой компании ООО «Оценка-НАМИ» подготовлено экспертное заключение № 973834, согласно которому стоимость восстановительного ремонта снегохода без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 203 876 рублей 50 копеек, с учетом износа составляет 176 855 рублей 50 копеек.

19 октября 2022 года страховая компания сформировала письмо №И-002GS22-026551, которым уведомила представителя ФИО2 о приостановлении рассмотрения заявления о страховом возмещении, указав на необходимость предоставления итогового документа по уголовному делу, подтверждающего вину страхователя по договору ОСАГО в дорожно-транспортном происшествии.

02 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) представителя ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111177413664.

Страховая компания письмом от 17 ноября 2022 года уведомила ФИО2 о приостановлении рассмотрения заявления о страховом возмещении до предоставления итогового документа по уголовному делу, подтверждающего вину страхователя по Договору ОСАГО в ДТП.

13 июня 2023 года ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

28 июня 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 176 855 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 247.

12 июля 2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО30 вынесено решение об удовлетворении требований №У-23-64426/5010-007.

Данным решением требования ФИО2, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме 223 144 (двести двадцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (том 1 л.д.176-213).

При рассмотрении обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным было назначено проведение оценки рыночной стоимости движимого имущества с привлечением ООО «АВТЭКС». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества по заявке от 07.07.2023 №У-23-64426/3020-004, подготовленному ООО «АВТЭКС» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта имущества без учета износа составляет 1333131 рубль 63 копейки, с учетом износа – 1312532 рубля 64 копейки; рыночная стоимость имущества до повреждения на дату ДТП составляет 2 289500 рублей, полная гибель имущества не наступила.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 7 сентября 2023 года в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного У-23-64426/5010-007 от 12 июля 2023 года о взыскании неустойки, снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Решением Финансового уполномоченного У-23-64426/5010-007 от 12 июля 2023 года и решением Конаковского городского суда Тверской области от 7 сентября 2023 года установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой страховой выплаты.

С учетом периода нарушения прав потребителя, характера спорных отношений, последствий такого нарушения суд считает возможным требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда удовлетворить, размер компенсации подлежит установлению равным 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере судом не установлено, страховое возмещение выплачено ФИО2 в полном объеме (28 июня 2023 года и 7 августа 2023 года).

Представленной квитанцией от 2 июня 2023 года и описью вложения в ценное письмо (том 1 л.д.23-24) подтверждено, что истцом понесены расходы в размере 243,64 рублей на направление в Службу Финансового полномочного обращения. Данные расходы являются убытками истца и подлежит возмещению страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Справкой ООО «Миларин» от 17 октября 2023 года подтверждено, что ФИО15 работал в ООО «Миларин» с 13 марта 2017 года в должности водителя – экспедитора (приказ о приеме на работу №27П от 10 марта 2017 года). 14 февраля 2023 года трудовой договор с ФИО15 был расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ о расторжении трудового договора №24 К от 14 февраля 2023 года) (том 2 л.д.13).

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля №1/1304 от 5 апреля 2022г. ФИО15 на автомобиле МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак № выехал с парковки ООО «Миларин» 6 апреля 2022 года в 12 часов 40 минут (том 2 л.д.15).

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия 6 апреля 2022 года водитель-экспедитор ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Миларин», осуществлял поездку в рабочее время по путевому листу, таким образом, владельцем транспортного средства является ООО «Миларин».

6 сентября 2022 года истец обратился к ИП ФИО20 для оказания услуг по оценке права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения снегохода LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, VIN: №, заключен договор №12/09/2022 об оценке объекта оценки (том 1 л.д.62).

Согласно отчету об оценке №12/10/2022 от 24 октября 2022 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 апреля 2022г., снегохода LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, VIN: № составляет 1 550 640,20 рублей (том 1 л.д.27-60). 

Отчет об оценке №12/10/2022 от 24 октября 2022 года ИП ФИО41 ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем признается относимым и допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, размер ущерба, подлежащего взысканию с виновника составляет 1550640,20-400000=1150640,20 рублей.

Таким образом, с ООО «Миларин» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1150640,20 рублей.

Обсуждая требование истца о возмещении расходов на оплату оценочных услуг в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО2 обязан был указать предмет и основания заявленного иска, определив конкретную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, без проведения экспертного исследования по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства предъявление иска было невозможно. В связи с чем суд находит возможным признать расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы до рассмотрения дела в суде, необходимыми и относящимися к судебным издержкам. 

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Миларин» надлежит взыскать расходы истца по уплате оценочных услуг в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13953 рублей. Требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 13963 рублей подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Миларин».

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «Конаковский муниципальный округ Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

14 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №45/10/23, по условиям которого исполнитель от имени по поручению заказчика принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по его исковому заявлению к работодателю ООО «Миларин» водителя виновного в ДТП ФИО15 о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему ему снегоходу LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 E-TEC, 2021 года выпуска, VIN: № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 апреля 2022 года около 22 часов 37 минут на 387км+600метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия, сверх лимита страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей.

Распиской к договору об оказании юридической помощи №45/10/1/23 от 14 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2, составленной 14 августа 2023 года, подтвержден факт передачи денег в размере 25000 рублей представителю.

Из материалов гражданского дела №2-221/2024 следует, что интересы истца ФИО2 в суде по доверенности от 14 августа 2023 года представлял ФИО1

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 10-12, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, а также время, проведенное представителем истца в судебных заседаниях (1 судебное заседание), подготовки доказательной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, возражения ответчика относительно размера заявленного требования, принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 12500 рублей каждым. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 243 рубля 64 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

В удовлетворения требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «Конаковский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миларин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1150640,20 рублей, на уплату услуг по оценке 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13963 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец