№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 04 марта 2024 г.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., 

при помощнике ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о рассмотрении в срок и надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие представителя ответчика ООО «Приневский 3», извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Приневский 3» о защите прав потребителей

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Приневский 3» о защите прав потребителей, ссылаясь, что 29.04.2021 между ООО «Приневский 3» и ФИО2 был заключен Договор № П3/ПН/КВ-К2-396 участия в долевом строительстве по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Объектом договора является квартира, строительный № с общей приведенной проектной площадью № кв. м. Цена договора была определена в 6 906 359 рублей и уплачена заявителем в полном объеме. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 31.03.2023.

Между тем, обязательства по передачи квартиры Застройщик надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту приема-передачи лишь 5 октября 2023 года. 

Кроме того, ему передана квартира меньшей площадью, чем указано в договоре. 

Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по передаче объекта долевого участия за период с 1 июля 2023 года по 22 октября 2023 года в размере 334 958,41 руб.; компенсацию за недостающую площадь квартиры в размере 130 632 руб.; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Приневский 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, направлены письменные возражения, в которых указано о несогласии с размером заявленной неустойки по следующим основаниям. Застройщик завершил полный цикл работ в 2022, в то же время запущен процесс сдачи законченных работ надзорным органом, по результатам которого 27.03.2022 выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства с требованиями проектной документации. После чего застройщик обратился за получением разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию. Однако по не зависящим от застройщика обстоятельствам процесс получения указанного разрешения затянулся. Получено оно было 04.10.2023. Застройщик не снижал темпы строительства объекта, несмотря на возросшую экономическую нагрузку в ходе реализации объекта, строительство велось в соответствии с графиком строительных работ, в связи с чем считает, что ответчик должен быть освобожден от неустойки и других требований, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Кроме того, на день исполнения обязательств по договору действовала ключевая ставка в размере 7,5%, так как при расчете неустойки, размер ставки рефинансирования определяется по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств. Таким образом, произведенный расчет истцом не верный. В жилых домах ООО "Приневский 3" согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в общей сложности более 2 000 объектов, которые являются объектами долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. В случае, если суд взыщет с ответчика неустойку, штраф в полном объеме или незначительно их снизив, то это окажет негативное воздействие как на деятельность самого застройщика, так и не исполнение и нарушение интересов других участников долевого строительства. 

С учетом незначительного периода просрочки, массовым характером просрочки ответчик просит суд применив п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей и снизить штраф.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по возврату излишне уплаченных денежных средств регулируются нормами ГК РФ, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика, предусмотренных ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа и компенсации морального вреда.

Просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить требуемый размер и штрафа, в случае, если суд посчитает необходимым взыскать штраф. 

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, на основании которых возможно оценить причиненный моральный вред в заявленном размере, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 29.04.2021 между ООО «Приневский 3» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Объектом договора является квартира, строительный №, находящаяся в доме №) на 3 этаже.

Согласно п. 2.5 застройщик планирует ввести дом в эксплуатацию до 30.09.2022 и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 31.03.2023. 

Пунктом 3.1 установлено, что цена настоящего договора составляет 6 906 359 рублей. 

Как следует из п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, уплата цены настоящего договора производится участником долевого строительства в следующие сроки и в размерах: за счет собственных средств в размере 1 036 359 рублей, за счет кредитных средств в размере 5 870 000 рублей (л.д.№

Обязательства дольщиком по договору исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по передачи квартиры Застройщик надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту приема-передачи лишь 5 октября 2023 года (л.д. №

Из п. 8.2 договора, следует, что в случае если застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный настоящим договором, он выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (если участником долевого строительства является гражданин) и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (если участником долевого строительства является юридическим лицом), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.16). 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, срок передачи квартиры по договору был определен не позднее до 31.03.2023. Таким образом, просрочка имеет место с 31.03.2023. 

Период неустойки судом определяется, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». 

Таким образом, неустойку следует исчислять с 01.07.2023 по дату, указываемую истцом при расчете неустойки - 4.10.2023. 

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется исходя из действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - 31.03.2023. 

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (31 марта 2023 года) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 7,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 01.07.2023 по 4.10.2023, что составляет 97 дней на сумму 6 906 359 рублей, то есть (6 906 359 рублей х 7,5% \300 х 97 дней х 2) 334 958 рублей 41 копейка. 

Ответчик просил о снижении неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств застройщиком, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки, квартира была передана истцу еще до подачи иска в суд, полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает ее до 100 000 рублей. При этом суд учитывает, что задержка исполнения ООО «Приневский 3» обязательств, вызвана объективными обстоятельствами, указанными представителем ответчика в письменных возражениях, судом также учитывается позиция ответчика изложенная в письменных возражениях, в которой он просит снизить размер неустойки. Таким образом, сумма 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В соответствии с п.3.7 Договора в случае отклонения фактической площади квартиры (без учета площади балконов/лоджий) по результатам проведенных, уполномоченной организацией, обмеров жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию от проектной общей площади квартиры, указанной в п.1.1 Договора, более, чем на 1 (один) процент в сторону увеличения, участники долевого строительства обязаны в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема –передачи квартиры с застройщиком, произвести оплату за указанную разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 131951,84 рублей.

Подписание дополнительного соглашения между сторонами при этом не требуется.

В случае отклонения фактической площади квартиры (без учета площади балконов/лоджий) по результатам проведенных, уполномоченной организацией, обмеров жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию от проектной общей площади квартиры, указанной в п.1.1 договора, более чем на 1 (один) процент в сторону уменьшения, Застройщик обязан возвратить разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 131951,84 рублей.

Возврат такой суммы осуществляется застройщиком в течение 30 дней со дня получения от участника долевого строительства соответствующего заявления, с указание счета, на который должен быть произведен возврат. Застройщик имеет право не исполнять денежных обязательств перед участниками долевого строительства в соответствии с настоящим пунктом, до получения письменного заявления участников долевого строительства со всеми реквизитами счета участников долевого строительства.

Подписание дополнительного соглашения между сторонами при этом не требуется (л.д. №

В соответствии с п. 1.1 Договора общая площадь квартиры по проекту (без учета площади балконов/лоджий) составляет № кв.м., площадь балкона (лоджии) по проекту № кв.м., жилая площадь № кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом № кв.м. (л.д.№

Согласно акту приема-передачи от 5 октября 2023 года общая площадь квартиры переданной истцу по данным технической инвентаризации составила № кв.м. (л.д№

По заказу истца ФИО2 17 марта 2022 г. ООО «Центр экспертных заключений» был составлен план и экспликация квартиры, в соответствии с которым выявлено, что жилая площадь помещения равна № кв. м, площадь квартиры без учета лоджии и балкона № кв.м. (л.д. №

Таким образом, площадь квартиры изменилась на № кв.м. в меньшую сторону по отношению к площади квартиры, указанной в договоре 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, цена долевого строительства соразмерно изменилась, поскольку расхождение в площади превышает предусмотренные в п. 3.7 договора участия в долевом строительстве пределы, в связи с чем ответчик обязан произвести возврат части цены договора в размере 130632,32 рублей из расчета 0,99 кв.м. х 131951,84 рублей (стоимость 1 кв.м.) =130632,32 рублей. 

11.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил возвратить денежные средства в счет соразмерного уменьшения площади квартиры на разницу площади объекта долевого строительства согласованной сторонами по договору и фактически предоставленной площадью, а так же выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. (л.д. 31).

Ответчик предложил заключить соглашение об урегулировании спора (л.д.39-40), с условиями которого ФИО2 не согласился (л.д.№), в последующем обратился в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что переобмер площади жилого помещения был произведен без вызова застройщика после приемки квартиры по акту приема-передачи, что дает возможность усомниться в правильности определения ООО «Центр экспертных заключений» площади квартиры истца, являются несостоятельными.

Факт неизвещения ответчика о проводимых ООО «Центр экспертных заключений» обмерах общей площади квартиры истца не свидетельствуют о порочности выводов, изложенных в представленном истцом заключении. Ответчик, не соглашаясь с заключением ООО «Центр экспертных заключений», доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, не представил. 

Указанное заключение является проверяемым, измерения специалистом проведены исходя из экспликации помещений, повереным прибором, основано на нормативных требованиях к такого рода исследованиям (л. д. 21-29). В связи с этим суд считает выводы заключения кадастрового инженера достоверными, и признает указанное заключение допустимым доказательством. 

В свою очередь ответчиком представлен технический план на здание (многоквартирный дом) без подтверждения достоверности изложенных в нем сведений о площади квартиры, в том числе, без представления измерений, послуживших основанием для определения такой площади (л. д. 82-83). 

Установив факт передачи истцу квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором, факт отказа ответчика в установленный договором срок в удовлетворении требований истца по выплате денежных средств как излишне уплаченных по договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 130632,32 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены права потребителя (истца) на соразмерное уменьшение цены договора в связи с передачей объекта долевого строительства меньшей, чем предусмотрено договором, площади, а также длительность неисполнения обязательств по передаче застройщиком объекта долевого строительства. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить ко взысканию в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, суд считает, что с ООО «Приневский 3» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 120 316,16 рублей ((100000 рублей + 130632,32 рублей + 10000 рублей) х 50%). 

При взыскании штрафа, суд считает указанный размер 120316,16 рублей, не соответствующим размеру нарушенного права, при этом наступления негативных последствий для истца не установлено. 

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа до 50000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости и оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа у суда не имеется. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5806 руб. (300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда + 5506 руб. - от размера удовлетворенных требований материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Приневский 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01 июля 2023 года по 22 октября 2023 года в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; денежную сумму в размере 130632,32 рублей, штраф, в размере 50000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Приневский 3» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину, в размере 5 806 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья:

<

данные изъяты>