№

Дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, ссылаясь на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, не было. 

В судебном заседании ФИО1 и допущенный к участию в деле об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ по его ходатайству в качестве защитника Свистунов Д.В., поддержали жалобу и доводы в ее обоснование, в ней изложенные, просили постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав ФИО1 и его защитника Свистунова Д.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в приемно-диагностическом отделении ГБУЗ РК «

<

адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Между тем вывод суда первой инстанции не учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частей 1-6 статьи 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. 

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 настоящие Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование). 

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества неизвестного происхождения. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № /л.д.3/.

В соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1

Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что гражданин ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

При этом, как следует из данного протокола, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков опьянения в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № /л.д.10/. 

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

В государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен соответствующий акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, причиной его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ №» послужило нежелание сдавать кровь для исследования. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в ООО «ЮНИСЛИ» (

<

адрес>) где при исследовании сданного им биологического объекта (моча) наркотические средства или психотропные вещества у него обнаружены не были /л.д.14-16/.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Этим же постановлением в отношении ФИО1 выделен материал для проведения проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ /л.д.24/. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ /л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ /л.д.1, 33/.

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, письменных объяснений ФИО1, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым был сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка отсутствию оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, как это предусмотрено статьей 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, в соответствии с которыми на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат направлению лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. 

При отсутствии таких оснований требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 6.9, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 Нуриевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производству по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Н. Проскурня