Дело № г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 04 июля 2017 года.

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТАРАТУШКИНА А.Б.,

представителя потерпевшей ФИО21, представившего доверенность № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей ФИО4, представившего доверенность № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 661561 от 22 июня 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДОЙБАН ФИО23, 

<

адрес>

- 29 апреля 2008 года Абинским районным судом Краснодарского края п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года, отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Из мест лишения свободы освобожден 22 января 2014 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление подсудимым совершено х. Веселый Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 22 часа 00 минут 24 марта 2017 года, реализуя умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, через оконное стекло, незаконно проникли во внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь внутри дома, продолжая свои преступные намерения, пытались 

<

данные изъяты> похитить: электро-водонагреватель «Superlux», объемом 30 литров, стоимостью 5200 рублей; полку сборную пластиковую, стоимостью 2500 рублей; две синтепоновые подушки, стоимостью 250 рублей за одну, общей стоимостью 500 рублей; керамическую раковину в сборе со смесителем, стоимостью 1500 рублей; плиту электрическую двухкамерную, стоимостью 1500 рублей; тумбу под раковину из ДСП, стоимостью 2800 рублей; электрошокер «терминатор-1», стоимостью 1200 рублей; стол квадратный пластиковый, стоимостью 700 рублей; декоративный деревянный сундук, стоимостью 4500 рублей; два пленочных фотоаппарата, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; три удочки стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей; две подставки для монитора LC, стоимостью 600 рублей за одну, общей стоимостью 1200 рублей; корзину плетенную под белье, стоимостью 1100 рублей; весы «Кантри», стоимостью 1000 рублей; декоративную шкатулку, стоимостью 1000 рублей; кондиционер LC, стоимостью 15000 рублей; матрас односпальный, стоимостью 3000 рублей; две перьевые подушки, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; стол обеденный из ДСП, стоимостью 2500 рублей; набор мягкой мебели – диван книжка и два кресла к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 63 000 рублей. Однако свои преступные намерения довести до конца не представилось возможным, поскольку ФИО1 и лица находящиеся с ним, услышали шум на улице и боясь быть застигнутыми на месте преступления, через оконный проем, покинули дом. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а лица в отношении которых выделено дело в отдельное производство, скрылись с места преступления. Таким образом ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и не получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым покушался на причинение материального ущерба Потерпевший №1 в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данным им во время предварительного следствия следует, что 24 марта 2017 года он находился в х. Веселом Тбилисского района Краснодарского района, где работал неофициально у частника. Около 20 часов он проходил по ул. Шоссейной, х. Веселого, Тбилисского района, мимо двухэтажного дома, из белого кирпича. Он увидел, что во дворе за забором что-то лежит, что именно он не знает, так как было темно он не разглядел, но это было что-то крупное, он еще споткнулся об это. После он прошел дальше во двор, прошел за дом, во дворе никого не было. После этого увидел, что окно на первом этаже выходящее на задний двор разбито и он решил залезть в дом, чтобы посмотреть, что там находится. Через окно перелез в помещение. В доме была лестница на второй этаж, свет через окна проникал в помещение дома. В доме был беспорядок, все было раскидано. На первом этаже около лестницы на полу он увидел весы - кантри, а также пакет с семенами, шкатулку пустую, что еще он брал он не помнит. Было темно, поэтому он еще брал с пола какие-то мелкие вещи без разбора, что именно он берет он не видел. У него с собой был рюкзак, и он все это сложил в него. Что за семена он взял он не знает, так как было темно было, но он решил их взять чтобы посадить их у себя дома. После чего, он вылез обратно во двор и заметил, что в соседнем огороде кто-то ходит, он испугался и стал убегать. Ему крикнули: «полиция, остановитесь». Он сразу же лег на землю. После чего к нему подошли и вывели его со двора на улицу. После сотрудники полиции еще какого-то искали во дворе, но никого не нашли. В доме он был только на первом этаже, более он нигде не был. В других помещениях домовладения он не был. Свет он нигде не включал в доме, так как не нашел включатель. В доме он ничем не светил, так как у него с собой ничего не было. Кто мог разбить окно и навести беспорядок в указанном доме он не знает. Он никого не видел. Он признает свою вину в том, что ом незаконно проник в домовладение, так как понимает, что проникать в чужой дом противозаконно. Однако он понял, что в доме никого нет и воспользовался этим.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в гор. Санкт-Петербурге. По адресу: 

<

адрес>, у неё имеется домовладение в котором она проживает периодически. В феврале 2017 года она находилась дома. 3 марта ей необходимо было уехать с внуком за границу. Поэтому за домом в х. Веселом она попросилпа присматривать своего знакомою ФИО4. От дома она оставила ему ключи и тот должен был периодически приходить и присматривать за домом. 24 марта 2017 года ей позвонил ФИО4 и сообщил о том, что её дом в х. Веселом обокрали. Однако она находилась за границей и не могла срочно выехать домой. Поэтому она поручила ФИО4 представлять её интересы в правоохранительных органах. Она полностью доверяет ФИО4, так как они с ним дружат около 15 лет. Вернулась она домой 12 апреля 2017 года и осмотрев свое домовладение обнаружила, что из её дома были похищены мебель, вещи, сантехника, посуда и электроприборы. Указанной кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 759 150 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным. Она в настоящее время находится на пенсии, ежемесячно получает пенсию в размере 7500 рублей. Хозяйства не держит. Дополнительного дохода не имеет. Иногда ей помогают ее дети.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В конце февраля 2017 сода Потерпевший №1 уехала г. Санкт-Петербург, насколько ему было не известно, а затем она у ехала в Италию на отдых. Потерпевший №1 попросила его присмотреть за ее домовладением. Та отдала ему ключи от входной двери дома. Он по мере возможности заезжал в указанное домовладение. Последний раз он заходил в дом 21 мата 2017 года, около 12 часов, когда приехал посмотреть все ли в порядке в доме. Все было на местах. Двери он отомкнул ключом, который ему оставила Потерпевший №1 Осмотрев дом он замкнул все двери и уехал. 24 марта 2017 года, около 15 часов, он проезжал мимо указанного домовладения по своим делам и соответственно заехал посмотреть на дом. Однако в сам дом он не заходил. Он заглянул во двор. Все было в порядке. На заднюю часть двора он не ходил. 25 марта 2017 года около 00 часов 10 минут, ему позвонили из полиции и сообщили, что в домовладении Потерпевший №1 совершена кража и попросили его подъехать. По прибытию он отомкнул двери оглядел весь дом вместе с сотрудниками полиции. Во дворе стояли вещи принадлежащие Потерпевший №1 два небольших дивана, стол, тумбочка из под рукомойника, пластиковая сборная полка, трехъярусная, ведро металлическое, электрический водонагреватель «Суперлюкс» на 30 литров, две подушки синтепоновые, электрошокер для насекомых «Терминатор» в упаковке, пластиковый стол сборный, две пуховые полушки, электрическая плита двухкамфорочная, раковина керамическая со смесителем, табуретка деревянная, шкатулка в виде сундука, набор чайный керамический в картонной коробке, ящик плетеный в котором находились два фотоаппарата пленочные старых моделей, три удочки, сплисистема «LG» внутренний и внешний блок, полки от шифоньера в упаковке. Далее они прошли в летнюю кухню, где все было перевернуто. В летней кухне в душевой отсутствовали следующие веши, раковина, душевая кабина, электрический водонагреватель объемом 30 литров. Разбит унитаз. В комнате отсутствовала двуспальная кровать деревянная с матрацем. Гарнитур мебели «Уголок» т.е. угловой диван, стол обеденный и шкаф буфет. Так же перед отъездом Потерпевший №1 ставила в указанное помещение 8 велосипедов, два из которых детские. При осмотре дома было установлено, что из дома пропал холодильник, электрическая плита с 4 камфорками, стол обеденный, стулья. А сам диван угловой кухонный поломан. Также на кухне была разбита и выломана оконная рама. На земле лежали три матраса и кровать. С ванной комнаты пропал электрический водонагреватель емкостью 50 литров, унитаз и раковина. В зале разбит камин, и пропали каминные решетки кованные. Также отсутствовал книжный шкаф, диван большой прямой, второй диван прямой и два кресла. Па втором этаже отсутствовали в спальне две тумбочки прикроватные, кресло, и трельяж. Также перевернут шифоньер. Более точно он не может назвать, что пропало из указанного домовладения. Не может пояснить, все ли личные вещи Потерпевший №1 были на месте, так как в доме все вещи были раскиданы, плафоны разбиты. С Потерпевший №1 на момент совершения кражи он связаться не мог, так как она находилась за границей. Вернуться домой Потерпевший №1 обещала в конце апреля 2017 года. Точный ущерб, причиненный Потерпевший №1 он назвать не может, но вещей пропало более чем на 100 000 рублей. Деньги и золото, насколько ему известно, Потерпевший №1 дома не хранила. Однако точно он этого знать не может. Телевизоров в доме не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 24.03.2017 года, примерно около 21 часа 20 минут, он совместно со своим другом ФИО8 пошли прогуляться в 

<

адрес>, который расположен не далеко от х. Советского. Проходя по ул. Шоссейной, напротив 

<

адрес> увидели, что в окнах мелькает свет, фонарика. Они сразу поняли, что в дом кто-то забрался, так как данное домовладение является дачей Потерпевший №1, которая проживает в г. Санкт-Петербурге. Он и ФИО8 прошли на территорию выше указанного дома и спрятались в южной части двора, для того что бы убедиться, что в дом влезли воры. Когда они находились во дворе, то слышали внутри дома голоса трех человек и различные шумы похожие на перетаскивание мебели. Так же они видели, как трое мужчин вытаскивают мебель и другое имущество из дома с западной стороны и складируют его в близи лицевого забора. Во время того как ранее неизвестные ему лица выносили чужое имущество он разглядел их лица, одного он узнал это был ФИО24, житель ст. Геймановской. Двух других он не знает, но может узнать их либо по фотографии, либо если увидит. После того как они убедились, что в домовладении совершается кража, они покинули территорию. Отойдя на небольшое расстояние, он позвонил в полицию и сообщил о происходящей краже. После чего они вновь вернулись к дому и продолжали наблюдать за обстановкой, что бы трое неизвестных не покинули территорию. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым впоследствии удалось задержать только одного мужчину, а двое других убежали в неизвестном направлении. Один из парней, которого задержали сотрудники полиции, оказался ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 24.03.2017 года, примерно около 21 часа 20 минут, он совместно со своим другом ФИО7 пошли прогуляться в 

<

адрес>, который расположен не далеко х. Советского. Проходя по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> увидели, что в окнах мелькает свет, фонарика. Они сразу поняли, что в дом кто-то забрался, так как данное домовладение является дачей ФИО6, которая проживает в г. Санкт-Петербурге. Он и ФИО7 прошли на территорию выше указанного дома и спрятались в южной части двора, для того чтобы убедиться, что в дом влезли воры. Когда они находились во дворе, то слышали внутри дома голоса трех человек и различные шумы похожие на перетаскивание мебели. Так же они видели, как трое мужчин вытаскивают мебель и другое имущество из дома с западной стороны и складируют его в близи лицевого забора. Во время того как ранее неизвестные ему лица выносили чужое имущество он разглядел их лица. Одного он узнал это был ФИО26, житель 

<

адрес>. Двух других он не знает, но может узнать их либо по фотографии, либо если увидит. После того как они убедились, что в домовладении совершается кража, они покинули территорию. Отойдя на небольшое расстояние, ФИО7 позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о происходящей краже. После чего они вновь вернулись к дому и продолжали смотреть, что бы трое неизвестных не покинули двор. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым впоследствии удалось задержать только одного мужчину, а двое других убежали в неизвестном направлении. Один из парней, которого задержали сотрудники полиции, оказался ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25 марта 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении следственного действия проверки показания на месте с участием ФИО2 Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 24.03.2017 года он через оконный проем проник во внутрь дома 

<

адрес> района Краснодарского края, где стал осматривать помещения указанного дома и захотел похитить из него имущество. Однако он услышал на улице голоса и испугавшись, взял находящийся с собой рюкзак и выбежал на улицу и побежал в огород, где был задержан сотрудниками полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 следует, что 25 марта 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении следственного действия проверки показания на месте с участием ФИО1 Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 24.03.2017 года он через оконный проем проник во внутрь 

<

адрес>, где стал осматривать помещения указанного дома и захотел похитить из него имущество. Однако он услышал на улице голоса и испугавшись взял находящийся с собой рюкзак, выбежал на улицу и побежал в огород, где был задержан сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 следует, что в марте 2017 год он разговаривал со своим соседом ФИО12 на счет работы. В ходе разговора ФИО12 спросил, не хочет ли он поработать на рыболовецком стане у его знакомого в ст. Геймановской. Он спросил, что нужно делать и какой оклад. Тот пояснил, что на рыболовецком стане ему нужно будет перебирать сети и выполнять иные работы, оклад около 10 000 рублей. Он сразу же согласился. 04.03.2017 года к нему на автомобиле «Нива» белого цвета гос. помер он не запомнил, приехал ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО3. С ним был еще один молодой человек по имени Андрей, фамилия ему его не известна, но известно, что он житель Гулькевического района Краснодарского края. После чего он взял с собой необходимые вещи сел в вышеуказанный автомобиль и поехали в ст. Геймановскую. По приезду ему показали кирпичную постройку и пояснили, что в ней он будет проживать совместно с Андреем и Сергеем, фамилия последнего ему не известна, который находился на рыболовецком стане уже как работники. Данные условия ему понравились. 23.03.2017 года в вечернее время на рыболовецком стане находились ФИО22, Андрей, ФИО5 и он. Примерно около 21-22 часов Троцуненко и Андрей, ничего не говоря, уехали на автомобиле Нива в неизвестном направлении и вернулись на рыболовецкий стан, примерно около 2 часов ночи 24.03.2017 года. Попили чай и легли спать. Где они были, он не знает, так как не задавал никах вопросов. Примерно ближе к обеду ФИО22 и Андрей проснулись. Он начал заниматься делами. Спустя примерно 1 час, когда закончил с делами, он вышел из постройки и увидел, что Андрей и ФИО22 отсутствуют. Он спросил у ФИО5, куда они делись, на что тот пояснил, что они куда-то уехали. После чего он начал перебирать сети. Примерно около 17 часов Троцуненко и Андрей приехали на рыболовецкий стан. Он слышал, что ФИО22 и Андрей собираются ночью ехать на какую-то рыбалку, так же в разговоре участвовал и ФИО5. Но данные граждане с собой ничего из рыболовных снастей не брали, что ему и показалось странно. Примерно около 22 часов, ФИО22 и Андрей начали собираться уезжать. Андрей подошел к ФИО5 и сказал, что бы тот одевался теплее так как будет холодно и он поедет с ними. ФИО5 пояснил, что не замерзнет, но Андрей командным голосом сказал, что бы тот одевался по теплее. ФИО5 зашел в спальную постройку и оделся, после чего все уехали в неизвестном ему направлении. На каком автомобиле они уехали ему неизвестно, так как вблизи рыболовецкого стана находилось два автомобиля - одна «Нива» принадлежащая Андрею, а вторая «Нива», на которой ездил гр. ФИО22 Больше они на рыболовецкий стан, не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ на рыболовецкий стан приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что ФИО5 был задержан за совершение квартирной кражи. Так же сотрудники полиции спросили у него, где находятсяь ФИО22 и Андрей, но что он пояснил, что их он больше не видел. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности заместителя командира взвода ОВППСП Отдела МВД РФ по Тбилисскому району. С 24 марта 2017 года на 25 марта 2017 года, он заступил в суточный наряд в качестве старшего ГНР. 24 марта 2017 года, ему от начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Тбилисскому району, поступило сообщение, что в х. Веселом в домовладении по 

<

адрес> находятся посторонние лица. Он в составе ГНР водителя ФИО14, автоматчика ФИО15 осуществили выезд по указанному адресу. Примерно около 22 часов 15 минут они приехали к указанному дому, где увидели двух граждан которые им сообщили, что три неизвестных лица направились в сторону огорода указанного дома. Он совместно с ФИО15 проследовал на огород домовладения, где стали преследовать неизвестных лиц. Впоследствии ими был задержан один гражданин с которым остался ФИО15, а он продолжил преследовать еще двух неизвестных ему лиц, которые скрылись. Впоследствии им, совместно с ФИО15, задержанный гражданин был сопровожден к служебному автомобилю, где они стали устанавливать его личность. При беседе с последним было установлено, что данный гражданин является жителем Абинского района Краснодарского края и его зовут ФИО27 Сергей Сергеевич. Впоследствии ими было сообщено в дежурную часть о задержании данного гражданина и на место происшествие выехала следственно оперативная группа, которая по приезду стала производить оформление, по данному сообщению, а задержанный ими ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России но Тбилисскому району, где был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Тбилисскому району для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО14 и ФИО16, аналогичны показаниям свиделя ФИО13. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2017 года, с участием ФИО1, где был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где у ФИО1 были изъяты две зажигалки, две матерчатые перчатки, свечной ключ с отверткой;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2017 года, согласно которому было осмотрено домовладение 

<

адрес> края, где ФИО1 группой лип по предварительному сговору, совместно с лицами в отношении которых выделено уголовное дело в отельное роизводство, совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2017 года, согласно которому были осмотрены предметы изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 24 марта 2017 года;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно кражи имущества принадлежащего ФИО6; 

- справкой № 042 от 23 мая 2017 года о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества; 

- справкой № 118 от 07 июня 2017 года о стоимости похищенного у ФИО17 имущества.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. Просил назначить подсудимомому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск просил оставить без рассмотрения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Представители потерпевшей ФИО21 и ФИО4 поддержали доводы государственного обвинителя. Просили назначить подсудимому наказание по закону. Представитель потерпевшей ФИО21 гражданский иск просил удовлетоврить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили назначить наказание, по минимуму санции статьи.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом. 

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, является инвалидом второй группы. 

Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Согласно общественной характеристики, заверенной и.о. главы сельского поселения 

<

адрес> от 24 марта 2017 года, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя положительно. 

29 апреля 2008 года ФИО1 осужден Абинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. 23 сентября 2008 года, осужденному отменено условное осуждение и последний направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 22 января 2014 года, по отбытию срока наказания. Судимость не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений. 

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый, как личность, сформировался с устойчивой криминальной направленностью и может быть исправлен только в условиях изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Представителем потерпевшей Потерпевший №1- ФИО21, в судебном заседании заявлен иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 63 000 рублей, которые Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1.

Суд исследовав поданное заявление считает, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив право истицы обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две зажигалки; пассатижи; свечной ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тбилисскому району – подлежат уничтожению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОЙБАН ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде с 23 марта 2017 года по 03 июля 2017 года.

Заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО6 ФИО29 право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две зажигалки; пассатижи; свечной ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тбилисскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.

<

адрес>