Дело № 1 –36/21

УИД № 22RS0055-01-2021-000096-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 марта 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес> место регистрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., находившегося в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения березовых колотых дров с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к помещению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, от стены оторвал две доски, разведя которые по сторонам, в образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 березовые колотые дрова. В указанный период времени по мере необходимости ФИО1 выше указанным способом проникал в хозяйственную постройку расположенную по адресу: 

<

адрес> и похитил, березовые колотые дрова общим объемом 1м3, которые приносил из хозяйственной постройки по выше указанному адресу и использовал их сжигая в печи по месту своего жительства. Обращав тем самым каждый раз похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрывался, и в дальнейшем распоряжался им по своему усмотрению. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 1м3 березовых колотых дров, на момент хищения составляла 1600рублей 00 копеек

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей 00копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1,5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

Суд оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому последнему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Зайцева Л.Н.