Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 19 ноября 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх. удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, хх.хх.хх. года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, 

<

данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 300 часам обязательных работ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, хх.хх.хх. он был объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, хх.хх.хх. был задержан и заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 против воли проживающего, незаконно проник в жилище; угрожал убийством; совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут хх.хх.хх. ФИО2, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище – квартиру по месту жительства З., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью пообщаться с З., поднялся по пожарной лестнице к оконному проему ее квартиры, не получив согласия проживающего в квартире лица впустить его внутрь, против ее воли и желания, нарушая конституционное право потерпевшей З. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, тем самым, причиняя ей моральный вред, через открытую форточку оконного проема незаконно проник в жилище - 

<

адрес> по месту жительства З.;

он же, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут хх.хх.хх., после незаконного проникновения в жилище, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с З. и сложившимися в связи с этим личными неприязненными отношениями к потерпевшей, имея умысел на угрозу убийством З., с целью ее запугивания, действуя умышленно, высказал в адрес З. угрозу убийством: «Я тебя убью!», сопровождая свои высказывания действиями, направленными на подтверждение данной угрозы, а именно: схватил З. рукой за шею и сжал, причинив, тем самым, З. кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, который квалифицируется судебно-медицинским экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. З. восприняла данную угрозу убийством как наличную, реальную и действительную, имела все основания опасаться осуществления данной угрозы вследствие нахождения ФИО2 в агрессивном состоянии и воспроизведения им вышеуказанных противоправных действий;

он же, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут хх.хх.хх., после высказывания угроз убийством в адрес З., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что З. находится в ванной комнате, похитил из принадлежащего ей кошелька банковскую карту № ПАО "

<

данные изъяты>", продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, покинул квартиру З. и направился в отделение ПАО "

<

данные изъяты>", расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя находящуюся при нем и не имеющую материальной ценности банковскую карту № ПАО "

<

данные изъяты>", принадлежащую З., зная пин-код карты, при помощи установленного в отделении банка банкомата банка ПАО "

<

данные изъяты>, обнаружил, что на банковском счете З. в банке ПАО "

<

данные изъяты>" № имеются принадлежащие ей денежные средства, используя банковскую карту, при помощи банкомата банка ПАО "

<

данные изъяты>" тайно осуществил снятие и хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей З. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты>, подтвержденных им в судебном заседании, пояснял о том, что утром хх.хх.хх. он хотел придти к своей бывшей сожительницы З., позвонил в домофон, дверь никто не открыл, тогда по пожарной лестнице он поднялся на 4 этаж 

<

адрес>, через форточку окна попал в квартиру к З., та проснулась, просила его покинуть квартиру, но он не реагировал, в кухне они стали ругаться, он сильно разозлился, схватил ее правой рукой за горло, сжал горло и сказал: «Я убью тебя», потерпевшая плакала, после того, как он ее отпустил, ушла в ванную комнату, в это время он на холодильнике увидел кошелек, знал, что в нем лежала банковская карта, на которой было 

<

данные изъяты> руб., он знал код карты «

<

данные изъяты>», вытащил из кошелька банковскую карту, убрал ее в карман, и ушел из квартиры, после чего, он сразу направился к банку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, там снял с карты 

<

данные изъяты> руб., когда он вставил во второй раз карту в банкомат, она «провалилась» и не вернулась, тогда он ушел из помещения Сбербанка. Ему звонила З., видимо, получив сообщение о снятии денежных средств, но он не отвечал, похищенные деньги потратил на спиртные напитки. Ущерб, причиненный З., он возместил, передал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном проникновении жилища, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей З. в судебном заседании о том, что ранее она сожительствовала с Гуриновичем, в ноябре хх.хх.хх. г. рассталась с ним, но тот не хотел прекращать отношения, ранее он проникал в ее квартиру через окно. хх.хх.хх. Гуринович с ее согласия был в ее квартире, где они поругались и она попросила его уйти, хх.хх.хх. рано утром, когда она спала, то услышала шум со стороны окна, увидела, что через форточку в квартиру проникает Гуринович, она стала по этому поводу возмущаться, просила его покинуть квартиру, на что он не реагировал;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> о том, что она живет с мамой, ранее с ними проживал А.П.. В один из дней мая хх.хх.хх. г. утром она проснулась от грохота со стороны окна комнаты, увидела возле ее дивана А.П., мама стала разговаривать с ним, а она (свидетель) уснула;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлении хх.хх.хх. следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> за №пр-20, согласно которому хх.хх.хх. в СО по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту незаконного проникновения ФИО2 в квартиру по месту жительства З., проживающей: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

заявлением З. от хх.хх.хх., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который хх.хх.хх. незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием З. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. Участвующая З. указала на окно в комнате, справа от которого с уличной стороны находится пожарная лестница, через форточку которого ФИО2 незаконно проник в ее квартиру 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах утром хх.хх.хх. он по пожарной лестнице проник через форточку в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении угрозы убийством, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей З. в судебном заседании о том, что после того, как Гуринович против ее желания приник в ее квартиру, он прошел в кухню, она пыталась его выгнать, тот стал кричать, схватил ее рукой за шею, стал сжимать шею, она почувствовала боль в шее, ей стало не хватать воздуха, он стал сжимать еще больше, сказал «Я тебя убью!», она очень испугалась, восприняла его угрозу как реальную, т.к. он физически сильнее ее, в этот момент в кухню пришла ее дочь К., стала кричать на Гуриновича, чтобы он отпустил ее (З.);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> о том, что она живет с мамой, ранее с ними проживал А.П.. В один из дней мая хх.хх.хх. г. утром, она проснулась от того, что на кухне кричал А.П., она прошла в кухню, мама сидела на стуле, а А.П. держал ее рукой за шею, прижав к стене, кричал на маму. Она испугалась, просила отпустить маму; 

рапортом, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> хх.хх.хх. за №, согласно которому выявлен факт высказывания ФИО2 угроз физической расправы хх.хх.хх. в 07 час. 00 мин. в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в отношении З. 

<

данные изъяты>

рапортом, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> хх.хх.хх. за №, согласно которому по телефону поступило сообщение от медсестры хирургического кабинета поликлиники ГБУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что хх.хх.хх. за мед. помощью обращалась З., диагноз: ушиб, гематома левого плеча 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием З. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре З. пояснила что 16.05.2020г примерно с 6.30 до 7.20 часов у нее в квартире находился Гуринович 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием З. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Участвующая З. указала на место в кухне, где ФИО2 высказывал в ее адрес угрозу убийством, схватил за шею рукой, сжимал руку на шее 

<

данные изъяты>

заключением эксперта судебно медицинской экспертизы №/ МД от хх.хх.хх., согласно выводов которого, у З. установлен кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, который квалифицирован как не причинивший вред здоровью, и мог образоваться хх.хх.хх. от сдавления при захвате пальцами рук 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он пояснил, при каких обстоятельствах утром хх.хх.хх. он в 

<

адрес> сдавливал рукой горло потерпевшей и высказывал ей угрозу убийством 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей З. в судебном заседании о том, что хх.хх.хх., после того, как в ее квартиру незаконно проник Гуринович, угрожал ей убийством, она ушла в ванную комнату, Гуринович оставался в кухне, где на холодильнике лежал кошелек, через какое-то время после того, как Гуринович ушел, ей на телефон пришло сообщение с номера «900» о том, что произошла выдача денег в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ее счета, в кошельке она обнаружила отсутствие карты, поняла, что ее похитил Гуринович, в дальнейшем узнала, что ее банковская карта осталась в банкомате, сотрудница банка ее вернула, впоследствии Гуринович возместил ей материальный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> о том, что она живет с мамой. В один из дней мая 2020 г. утром она проснулась от шума, в квартире находился мамин знакомый А.П., они с мамой ругались, когда он ушел, мама сказала, что А.П. украл у нее деньги;

показаниями свидетеля И., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> о том, что она работает старшим менеджером по обслуживанию в ПАО «

<

данные изъяты>», в мае или начале июня хх.хх.хх. г. к ней обратилась З., пояснив, что с ее карты похищены деньги, карта заблокирована банкоматом. Открыв банкомат, она (свидетель) обнаружила карту на имя З., которую и передала ей;

рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> от хх.хх.хх., согласно которому в ходе проверок по факту явки с повинной ФИО2 и по заявлению З. установлено, что хх.хх.хх. ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, похитил банковскую карту на имя З., с последующим снятием денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

заявлением З. от хх.хх.хх., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который хх.хх.хх. совершил хищение ее банковской карты с последующим снятием с ее банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием З. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. Участвующая З. указала на холодильник в кухне, на котором хх.хх.хх. находился кошелек с банковской картой, пояснила, что после ухода в тот день Гуриновича, ей пришло сообщение с номера «900» о снятии с ее карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего, она обнаружила отсутствие в ее кошельке банковской карты. В ходе осмотра изъят кошелек с банковской картой 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием Ч. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен дополнительный офис ПАО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая Ч. демонстрирует записи с двух камер видеонаблюдения за хх.хх.хх., которые изъяты путем копирования на оптический диск 

<

данные изъяты>

реквизитами счета карты № **** **** **

<

данные изъяты> получатель З., счет получателя № 

<

данные изъяты>

историей операции по дебетовой карте за период с 16 по хх.хх.хх., № **** **** **

<

данные изъяты> на имя З. З., счет №, хх.хх.хх. по указанному счету была проведена операция на сумму 

<

данные изъяты> руб. в банкомате № 

<

данные изъяты> 

скриншотом приложения «

<

данные изъяты>», согласно которому хх.хх.хх. в 07 час. 28 мин. 43 сек. с банковского счета карты Maestro ****

<

данные изъяты> через банкомат 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: кошелек и банковская карта, изъятые хх.хх.хх., номер карты №, имя держателя карты 

<

данные изъяты> компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от хх.хх.хх., установленных в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх., в ходе просмотра которого установлено, что в помещение отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 07 час. 28 мин. зашел мужчина, далее он у крайнего правого банкомата, расположенного вдоль стены, напротив входа в помещение, совершает какие-то действия; реквизиты счета карты получателя З.; история операции по дебетовой карте за хх.хх.хх.; скриншот приложения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной от хх.хх.хх., в которой ФИО2 сообщил о том, что хх.хх.хх., примерно в 07 часов, находясь по адресу: г Беломорск, 

<

адрес>, из кошелька, лежащего на холодильнике в кухне квартиры, он тайно похитил банковскую карту, принадлежащую З., после чего, зная пин-код карты, снял через банкомат со счета потерпевшей деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах утром хх.хх.хх. он по пожарной лестнице проник через форточку в 

<

адрес>, где из кошелька, который находился на холодильнике в кухне, похитил банковскую карту, принадлежащую З., и в дальнейшем снял с карты в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут хх.хх.хх. поднялся по пожарной лестнице к оконному проему 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> 

<

адрес>, без согласия проживающей в квартире З. умышленно, против ее воли и желания, через открытую форточку оконного проема незаконно проник в указанную квартиру;

в этот же период времени, находясь в квартире З., в ходе ссоры с последней и сложившимися в связи с этим личными неприязненными отношениями к потерпевшей, умышленно схватил З. рукой за шею, сдавил шею, причинив ей кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, который квалифицируется судебно-медицинским экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, при этом, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую З. восприняла как наличную, реальную и действительную, поскольку имела все основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из кухни, ФИО2 умышленно, тайно из кошелька, который находился на холодильнике, похитил банковскую карту № ПАО "

<

данные изъяты>", принадлежащую З., и покинул квартиру, сразу пошел в отделение ПАО "

<

данные изъяты>", расположенное по адресу: 

<

адрес>, где используя похищенную карту, зная пин-код, через банкомат умышлено тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей З. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как: незаконное проникновение в жилище; угроза убийством; кража, совершенная с банковского счета, и квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшей З. являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, поэтому суд полагает их в основу обвинительного приговора.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что на учете у врачей невролога, психиатра он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: по эпизоду хищения денег со счета З. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по всем эпизодам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он не судим, совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ – отрицательно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказаний: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая то, что ФИО2 не судим, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом - посредственную характеристику по месту жительства, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду хищения ему не назначать, и окончательное наказание назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, посредственную характеристику по месту жительства и отрицательную - по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категорий этих преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не решается.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей следует отменить, приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. надлежит исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд относит к процессуальным издержкам. 

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов ФИО2 в суде, в сумме 

<

данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него инвалидности и то, что его имущественная несостоятельность в настоящее время носит временный характер, суд считает необходимым взыскать с осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья Л.Г. Ковалевская