Дело № 2-2534/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 30 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.12.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей.

ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства с возвратом суммы кредита, в связи с чем, в период с 15.02.2016 по 14.08.2016 образовалась задолженность в размере 128 797,86 рублей.

29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Феникс» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № от 08.12.2012 в отношении ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2012 в размере 128 797,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 775,96 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности, который истек 14.09.2019 года.

Поскольку причины неявки ответчика суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 08.12.2012 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты

08.12.2012 кредитная карта АО «Тинькофф Банк», Тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, получены ФИО1 

Указанные документы в совокупности являются договором кредитования №.

Из заявления на получение банковской карты и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

В силу общих условий (глава 5) и тарифов по кредитной карте банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению, беспроцентный период пользования составил 55 дней, далее по операциям покупок – 32,9% годовых, при обналичивании денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не более 6% задолженности. Кроме того тарифами установлены комиссии и штрафы по указанному продукту.

Также в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, банк указал, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п. 5.12 общих условий), который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования. 

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период с 15.02.2016 по 14.08.2016 образовалась задолженность, в связи с чем, банк 14.08.2016 выставил ответчику заключительный счет в общем размере 128 797,86 рубля, который является окончательным к оплате. Указанные обстоятельства также указаны и истцом в исковом заявлении.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований), по которому ООО «Феникс» приобрело у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитным обязательствам.

29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № об уступке прав (требований), по которому ООО «Феникс» приобрело у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № заключенному со ФИО1 на сумму 129 844,88 рублей (акт приема-передачи прав от 29.08.2016). Об уступке прав требования ответчик уведомлен. 

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая переданный объем прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 128 797,86 рубля, за период с 15.02.2016 по 14.08.2016. Установлено, что данная задолженность сформирована, как указано самим истцом, на основании заключительного счета банка от 14.08.2016.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд не усматривает оснований не согласиться с ним, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило. 

В процессе рассмотрения дела судом, ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности, также не оспаривал договор цессии, к требованиям истца заявил о применении судом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению, по мнению ответчика, с даты 14.09.2016 и истек 14.09.2019. 

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» установлено, что под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно Тарифам по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» размер минимального платежа составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей.

В соответствии с п. 4.2.1-4.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неполноты Минимального платежа банк имеет право взыскать штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифам. 

Материалами дела подтверждается, что поскольку ФИО1 ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, 15 августа 2016 года банк выставил в его адрес заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 129 844,88 рублей.

Поскольку в течение 30 дней с даты формирования счета указанное требование ФИО1 не исполнил, следовательно, с 15 сентября 2016 года банку стало известно о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 15 сентября 2016 года и истекал 15 сентября 2019 года. 

За выдачей судебного приказа истец обращался 01.12.2017, вынесен судебный приказ 11.12.2017, который отменен судом 08.08.2019 на основании возражений ФИО1, т.е. срок исковой давности продлен на 1 год 9 месяцев 8 дней и истекал 23.06.2021 (15.09.2019 + 1 год 9 месяцев 8 дней)

Согласно штемпелю на конверте ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском 01.06.2021, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку факт просрочки платежей по кредиту установлен судом и не оспорен ответчиком, также как ответчиком и не предоставлено доказательств отсутствия задолженность в силу исполнения обязательств, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2012 в размере 128 797,86 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 3 775,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2012 за период с 15.02.2016 по 14.08.2016 в размере 128 797,86 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,96 рублей, всего 132 573,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.