дело№1-в93/2017

строка №

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

03 мая 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить лежавший на втором этаже дома в одной из комнат фотоаппарат марки «Canon EDS 1100D». В реализацию своего преступного умысла ФИО1, увидев, что находившийся вместе с ним в комнате ФИО5 уснул, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил фотоаппарат марки «Canon EDS 1100D» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на указанную выше сумму. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на особый порядок 

судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшей ФИО6 реальный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, а с учетом её имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание. 

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: фотоаппарат марки «Canon EDS 1100D» подлежит возвращению потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фотоаппарат марки «Canon EDS 1100D» - возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: