УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 18 сентября 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой О.Е.,

с участием истца старшего помощника прокурора Тугулымского района Федякова Н.А.,

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2023 по иску прокурора Тугулымского района действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обосновав его следующим.

Прокуратурой Тугулымского района проведены надзорные мероприятия с целью установления фактов приобретения в результате совершения преступлений денежных средств за сбыт предметов, ограниченных в обороте. Установлено, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах. Так, 20.07.2021, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели № калибра, №, и достоверно зная, что указанное оружие хранится у него в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому «граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия», и так же требований ст. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия, действуя умышленно, осознавая что осуществляет незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, незаконно сбыл, то есть произвел безвозвратное отчуждение за № рублей ФИО3, не имеющему лицензии на приобретение оружия, стандартное охотничье одноствольное самозарядное гладкоствольное ружье модели № калибра, №, которое согласно заключению эксперта изготовлено заводским способом, относящееся к огнестрельному оружию, без внесения конструктивных изменений, исправно и пригодно к стрельбе.

Имеющиеся доказательства по делу, в том числе приговор, вступивший в законную силу, позволяет сделать вывод, что совершенная ответчиком сделка в виде получения денежных средств за реализацию огнестрельного оружия является недействительной в силу ничтожности, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку обе стороны сделки с очевидностью осознают ее противоправный характер, понимая незаконность распространения указанных предметов, несущих угрозу здоровью граждан и ограниченных в гражданском обороте. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 1102, 1105, 153, 158, 167, 169 ГК РФ, 45 ГПК РФ прокурор просит признать сделку купли-продажи ФИО1 стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели № калибра, № ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу РФ полученные по ничтожной сделке средства в размере № рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Федяков Н.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Третье лицо ФИО3 возражений относительно исковых требований не высказал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав пояснения истца и третьего лица, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, умышленно, в нарушение требований ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», и требований ст. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что осуществляет незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно сбыл, то есть произвел безвозвратное отчуждение за № рублей ФИО3, не имеющему лицензии на приобретение оружия, стандартное охотничье одноствольное самозарядное гладкоствольное ружье модели № калибра, №. За указанные действия ответчик приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным выше приговором суда, в силу указанной нормы, являются для суда преюдициальными.

Судом установлено, что при совершении сделки, обе стороны сделки действовали противоправно. Поскольку получение ответчиком денежных средств за сбыт ружья, что законодателем определено как преступление, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, следовательно такая сделка является недействительной в силу ст. 169 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (ред. от 29.07.2017) (далее - Федеральный закон) под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

При установленных судом обстоятельствах, суд удовлетворяет требования прокурора.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за неимущественное требование и 400 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Тугулымского района действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи ФИО1 ФИО11 стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели № ФИО3 ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крицкая Н.А.