УИД 31RS0016-01-2023-007334-60 Дело №2а-5414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Корпорация 21 век», ссылается на то, что, несмотря на окончание 30.11.2022 исполнительного производства №-ИП от 2.09.2022, по которому ООО «Корпорация 21 век» является взыскателем после правопреемства, ФИО3 – должником, исполнительный документ по нему, акт о наличии обстоятельств от 30.11.2022, определение о процессуальном правопреемстве взыскателю не возвращены, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022, акта о наличии обстоятельств от 30.11.2022, исполнительного документа - судебного приказа № от 8.07.2016, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3,;

2) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в связи с нахождением исполнительного документа -судебного приказа № от 8.07.2016, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3,, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении;

3) взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб., понесенные по договору поручения от 28.08.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от 28.08.2023 (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца (л.д. 4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом с уведомлением) (л.д. 34-36).

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38).

07.11.2022 судом получен ответ из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области о регистрации должника ФИО3 

<

адрес>, с 30.07.2002, т.е. по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 19). 

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2.09.2022 на основании судебного приказа от 8.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, взыскателем по которому является ООО «Корпорация 21 век», должником – ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 88000 руб. (л.д. 20-30, 43-54).

ООО «Корпорация 21 век» является правопреемником первоначального взыскателя – ФИО4 согласно определению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 4.07.2017 (л.д. 13).

Исходя из п. 27 сводки по исполнительному производству и материалов дела, 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 46, 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 от 30.11.2022 окончено исполнительное производство по основанию – отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 54).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2.10.2007 №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу положений части 2 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Федерального закона).

Материалы упомянутого исполнительного производства не содержат документальных подтверждений направления в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 30.11.2022, подлинника исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 30.11.2022, что не соответствует приведенным выше положениям закона.

Согласно части 5 статьи 46 упомянутого Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Подлинником почтовой квитанции от 25.10.2023 с ШПИ №, представленной административным ответчиком по запросу суда, подтверждено возвращение исполнительного документа взыскателю на основании постановления от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства (л.д. 54).

Исходя их разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное оспариваемое бездействие, которое устранено путем направления истребуемых документов взыскателю лишь 25.10.2023, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ, но поскольку нарушенное право административного истца восстановлено до вынесения решения суда, то оснований для возложения заявленной обязанности на административного ответчика не имеется.

Ненаправление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не препятствует повторному обращению взыскателя с исполнительным документом в ОСП по г. Белгороду.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии со статьей 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 15 того же Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По вопросу стоимости оказанных услуг суд обращает внимание на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изм. от 31.05.2021), и сложившейся практике в Белгородской области. 

Исходя из приведенных Методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях независимо от длительности занятости адвоката в течение дня, в том числе: составление искового заявления, заявлений, ходатайств – 4000 руб.

Несение административным истцом судебных расходов в размере 7000 руб. подтверждается договором поручения от 28.08.2023, доверенностью, расходным кассовым ордером от 28.08.2023 №227(л.д.). Из приложенных к административному иску документов не следует, что представитель наделен статусом адвоката.

Возражений относительно заявленной суммы судебных расходов административными ответчиками не заявлено.

В силу положений статей 111, 112 КАС РФ, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца ООО «Корпорация 21 век» подлежат взысканию судебные расходы, исходя из несложности дела, за составление административного иска (объемом три страницы), в размере 4000 руб., что соответствует критерию разумности и справедливости. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «Корпорация 21 век» судебного приказа №2-6750/2016 от 8.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2022, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 30.11.2022, и о взыскании с УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца судебных расходов в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «Корпорация 21 век» судебного приказа № от 8.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2022, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 30.11.2022.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.

Судья Е.А. Орлова