Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2017 года.

Гражданское дело № 2-1311/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о понуждении к заключению договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в ОАО «Екатеринбурггаз» с заявлением о технологическом присоединении к системе газоснабжения жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и расположенному по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заявительницы от исполнителя поступил проект Договора № ****** в редакции исполнителя. Не согласившись с указанным Договором, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Ответчика скорректированный проект договора о подключении к системе газоснабжения. Со стороны ответчика скорректированный проект договора до настоящего времени не подписан, что следует расценивать как уклонение от подписания договора. С учетом изложенного, просит обязать ПАО «Екатеринбурггаз» заключить с ФИО1 договор о подключении к системе газоснабжения (технологического присоединения) принадлежащего ей жилого дома по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, в соответствии с Правилами подключения (Технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, взыскать с Ответчика судебные расходы в сумме ****** за оплату государственной пошлины, ****** оплата юридических услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил основание иска, указал, что истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о технологическом присоединении. Также у истца на руках имеются технологические условия на подключение от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых составляет три года. Все необходимые для заключения договора о технологическом присоединении документы были представлены истцом ответчику в 2014 году, в связи с чем повторное истребование указанных документов со стороны ответчика является не законным и свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от заключения договора присоединения. Сами исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ПАО «Екатеринбурггаз» уклоняется от заключения договора с ФИО1 Указанная организация является монополистом в сфере поставки газа населению, и предлагает заранее невыгодные условия. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении, ответчик прислал договор для подписания. Истец с ним не согласилась и внесла в него свои корректировки. Ответчик указанный договор не подписал. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении. Ответчик обращение истца проигнорировал. Более того, ответчик незаконно требует от истца предоставить ему повторно пакет документов, поскольку указанные документы были переданы ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеются технические условия на присоединения, которые действуют три года. Соответственно истребовать повторно какие-либо документы, ответчик не имеет права, а обязан заключить с истцом договор.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что заявленные истцом доводы о незаконном отказе ПАО «Екатеринбурггаз» заключить договор технологического присоединения на предложенных истцом условиях, являлся предметом судебного разбирательства, по итогам которого Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о незаконности требований ФИО1 о понуждении ответчика к подписанию договора. Уточненные основания искового заявления являются несостоятельными, поскольку ФИО1 обратилась в Ответчику с новым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявление ФИО1 подано в неустановленной форме, без приложения необходимых документов. В связи с чем, было возвращено Истцу, посредством направления почтой, с предложением оформить заявление надлежащим образом и представить все необходимые к заявке документы. Доводы стороны истца о том, что все документы были переданы ответчику еще в 2014 году, являются необоснованными, поскольку заявка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, соответственно никаких правовых последствий ни она, ни приложенные к ней документы не несут. После аннулирования заявки, на организацию, осуществляющую технологическое присоединение, обязанность хранить документы заявителя не возложена ни Постановлением Правительства РФ 30.12.2013 №1314, ни Методическими рекомендациями. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Екатеринбурггаз» о признании несоответствующим требованиям закона проекта договора ОАО «Екатеринбурггаз» о подключении к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по заключению договора о подключении к системе газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного дела, Ленинский районный суд 

<

адрес> дал надлежащую оценку действиям как ОАО «Екатеринбурггаз» по подготовке проекта договора по заявке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направлению указанного договора истцу, так и внесению в указанный договор ФИО1 корректировок и отказа ОАО «Екатеринбурггаз» подписать договор на предложенных ФИО1 условиях. Действия ОАО «Екатеринбурггаз» были признаны законными и обоснованными, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

С учетом требования ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд при рассмотрении настоящего спора не уполномочен повторно давать оценку указанным правоотношениям сторон, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Относительно новых доводов ФИО1 об отказе ПАО «Екатеринбурггаз» заключить договор технологического присоединения на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное заявление от ПАО «Екатеринбурггаз» с предложением представить заявление установленной формы с приложением всех необходимых документов, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу исковое заявление ФИО1 о понуждении ПАО «Екатеринбурггаз» заключить договор технологического присоединения поступило Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском, права истца нарушены не были, поскольку к ответчику ФИО1 с заявление о заключении договора технологического присоединения после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, соответственно спора о праве между сторонами не имелось. 

Также суд считает необходимым дать оценку действиям истца по обращению с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доводы приведены в настоящем исковом заявлении.

В пп. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила), определено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п.65 указанных Правил, в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, ранее получившим технические условия, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д) планируемые распределение максимального часового расхода газа и сроки ввода объекта капитального строительства (по этапам и очередям);

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия).

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдавались технические условия № ******д от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализ заявления ФИО1 в ПАО «Екатеринбурггаз» позволяет сделать вывод, что оно не соответствует п.65 Правил, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения (реквизиты заявителя – паспортные данные, характер потребления газа, планируемые распределения максимального часового расхода газа и сроки ввода капитального строительств, номер и дата технических условий).

Кроме того, п.69 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, направляемой исполнителю заявителем, ранее получившим технические условия, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 16.11.2016 № 1203)

б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);

д) копии заключений газотранспортной организации и газораспределительной организации, сеть газораспределения которой технологически связана с сетью газораспределения исполнителя (при наличии такой сети), о наличии или об отсутствии технической возможности подключения (в случае, когда максимальный часовой расход газа превышает 300 куб. метров);

е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);

ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

(пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 № 1203)

з) документы, предусмотренные пунктом 46 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

(пп. "з" введен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 №1203)

и) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения.

(пп. "и" введен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 № 1203).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, указанные документы ФИО1 к заявлению в ПАО «Екатеринбурггаз» не прилагались.

Судом отклоняются доводы представителя истца ФИО4 о том, что ФИО1 передавала документы в ответчику вместе с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ и Ответчик их обязан хранить до повторного обращения заявителя, поскольку на основании п.78 Правил, в случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что заявка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована.

Постановлением Правительства РФ 30.12.2013 №1314 обязанность хранить документы заявителя, на исполнителя не возложена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 № 1203 "О внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" введен ряд новых документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявке на заключение договора технологического присоединения.

Соответственно даже при условии возложения на исполнителя обязанности хранить документы заявителя по аннулированным заявкам, заявка ФИО1 все равно бы не соответствовала Правилам, поскольку ряд необходимых документов, введенных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016, прилагаемых к заявке, отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для направления истцу по заявлению от 27.01.2017 проекта договора о подключении.

В связи с изложенным, в отсутствие надлежащего обращения истца к ответчику в досудебном порядке с заявлением о заключении договора технологического присоединения, суд полагает, что оснований для понуждения ответчика к заключению указанного договора не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов: оплата услуг представителя в размере ******, оплата государственной пошлины в размере ******, поскольку указанное требование является производным от основного требования, а в удовлетворении основного требования настоящим решение отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о понуждении к заключению договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова