2а-2155/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре А.А. Скопинцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии - 24 ОИУ-25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании постановления о наказании незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с административным иском к Исправительной колонии 24 ФКУ ОИУ 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2016 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>. С применением к нему дисциплинарного взыскания он не согласен, поскольку в тот период времени он был ознакомлен с приказом «№ ПВР УИС», который утратил юридическую силу 16.12.2016 г. в связи с изданием приказа №, с которым он в свою очередь был ознакомлен 09.01.2017 г. По этим основаниям просит признать постановление от 30.12.2016 г. незаконным (л.д. 3). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, также суду пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России он был трудоустроен и в декабре 2016 г. работал 

<

данные изъяты> в ночную смену фактически с 18-30 до 08-30 часов. 21.12.2016 г. развод его со смены по окончании работы произошел в 08-30 часов, из-за чего позавтракал он около 9 часов утра, что расходилось с официальным распорядком дня, утвержденным в ИК и вывешенным на всеобщее обозрение на стендах. Согласно Правилам после завтрака ему должны быть предоставлены 1 час личного времени и 8 часов сна. То есть, из-за позднего окончания смены и возвращения в отряд спать в тот день он лег после 10 часов утра и полагал, что имеет право спать до 18 часов. Однако около 17-20 часов он был разбужен начальником отряда Т.П.А., который потребовал от него встать. Данное распоряжение он выполнил не сразу, из-за чего был наказан, ему объявлен выговор. С примененным к нему дисциплинарным наказанием не согласен, считает, что нарушение им Правил внутреннего распорядка стало возможным по вине администрации колонии, не соблюдающей время съема с работы. При этом он находящееся в его личном деле объяснение от 25.12.2016 г. с признанием вины не писал, в заседании дисциплинарной комиссии не участвовал, а с постановлением о наказании ознакомился 02.01.2017 г., поставив подпись за 30.12.2016 г. До мая 2017 г. он решение ИК-24 о наказании не обжаловал, так как со слов 

<

данные изъяты> Т.П.А. считал, что срок подачи искового заявления в суд по данным требованиям не ограничен. Исковое заявление к ФКУ ИК-24 первоначально было составлено им в соответствии с ГПК РФ и направлено в суд 19.05.2017 г. Определением суда в принятии искового заявления ему было отказано и разъяснено право предъявления административного иска в порядке КАС РФ, что им и было сделано. 

Представитель административного ответчика ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился из-за отдаленности места нахождения, в нарпавленном заявлении 

<

данные изъяты> ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 47). Представитель ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г., в письменном отзыве и дополнениях к нему по административному иску ФИО1 возражала, указав, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от 30.12.2016 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 

<

данные изъяты> за нарушение Правил внутреннего распорядка. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления администрация исправительного учреждения руководствовалась Правилами внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205, поскольку Приказ Министерства юстиции РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 16.12.2016 г. № 295 был зарегистрирован 26.12.2016 г. и вступил в силу с 07.01.2017 г. по истечении 10 дней после его официального опубликования. При наложении на ФИО1 выговора были учтены его личность, предыдущее поведение, обстоятельства совершения нарушения, а потому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 11-13). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 частью 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок отбывания наказания (режим).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3 ноября 2005 г. N 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), действовавшие по 06.01.2017 г. до вступления в силу Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из пункта 19 Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 20 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

Пунктом 14 Правил предусмотрены обязанности осужденных, в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 г № 5473- 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 14 приведенного Закона предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Статья 115 ч. 1 п. в Уголовно-исполнительный кодекс РФ устанавливает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 19.08.2014 г. по 06.05.2017 г. по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ОИУ-24 ФИО4 по Красноярскому краю в п. Новобирюсинском Тайшетского района Красноярского края. 

При поступлении в учреждение 19.08.2014 года ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИК-24 ОИУ-25, о чем в его личном деле имеется расписка.

21.12.2016 г. осужденный ФИО1 не выполнил команду «подъем», до 17-28 часов без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное распорядком дня для сна время, спал в спальной секции № 1 общежития отряда №5а, требования начальника отряда встать со спального места не выполнил, чем нарушил правила внутреннего распорядка дня ИК-24.

Нарушение истцом Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом 

<

данные изъяты> Т.П.А., из которого следует, что 21.12.2016 г. в 15-00 часов ФИО1 не выполнил команду «подъем», до 17-28 часов без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное распорядком дня для сна время, спал в спальной секции № 1 общежития отряда №5а, требования 

<

данные изъяты> встать со спального места не выполнил, нарушение зафиксировано на видеорегистратор 

<

данные изъяты> № 5; рапортом 

<

данные изъяты> ОВР ИК-24 К.Н.Е., из которого следует, что 21.12.2016 г. отбой осужденных отряда был произведен в 07-00 согласно утвержденному графику, подъем – в 15-00 часов, т.е. осужденному ФИО1 была предоставлен полноценный отдых в виде 8-часового сна; пояснительной осужденного Р.Э.В., указавшего, что ФИО1 21.12.2016 г. в 15-00 часов не выполнил команду «подъем», на звонок не отреагировал, при обходе в 17-28 часов продолжал спать, требования администрации не выполнил.

В объяснительной от 25.12.2016 г. ФИО1 вину в нарушении Правил внутреннего распорядка признал, подтвердив, что 21.12.2016 г. в 17-35 ч. спал на своем спальном месте и проспал подъем, его разбудил начальник отряда. Данные объяснения написаны и подписаны собственноручно ФИО1, оснований ставить под сомнение подлинность данного документа нет. 

Факт нахождения на спальном месте и сна в неустановленное распорядком дня время 21.12.2016 г. ФИО1 в судебном заседании не отрицался, кроме того зафиксирован на записи видеорегистратора, просмотренной сотрудниками ИК-24 25.1.2016 г.

По данным ответчика, ФИО1 с 29.09.2016 г. был трудоустроен и работал 

<

данные изъяты> ИК-24 ОИУ-25, где работа согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденным приказом начальника учреждения от 24.10.2016 г. № 396, осуществляется по сменному графику с продолжительностью работы в первую смену с 09 до 18 часов, во вторую смену – с 20 до 05 часов. 

Из распорядка дня для осужденных ИК-24, утвержденного приказом начальника ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.03.2015 г. № 53, усматривается, что для осужденных, работающих в ночную смену подъем установлен в 15-00 часов, рабочее время с учетом перерыва на обед и проверку с 20-00 ч. до 05-00 часов, отбой в 07-00 часов, при посещении столовой производится отметка посредством технической системы «BioSmart».

На основании п. 1.1 инструкции о порядке осуществления надзора в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю с применением системы биометрического контроля, утвержденной начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.06.2013 г., система биометрического регистрации на модулях «БиоСмарт» позволяет проводить проверку осужденных автоматически. При проведении автоматической регистрации полностью исключается подмена одного человека другим, так как отметка происходит по отпечаткам пальцев. При этом согласно разделу 2.7 инструкции отчеты о проверке осужденных должны храниться не менее 30 суток. 

Отчет по данным системы биометрического контроля ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю за 21.12.2016 г. ответчиком в материалы дела не представлен в связи с истечением срока его хранения.

Между тем, на нарушение 21.12.2016 г. времени отбоя и на позднее прибытие в отряд из-за задержки съема с работы ФИО1 в своих объяснениях в 2016 г. не ссылался, при ознакомлении с постановлением о наказании от 30.12.2016 г. несогласия с ним не выразил, а потому с учетом ранее совершенных последовательных действий истца, свидетельствовавших о его согласии с вмененным ему нарушением Правил внутреннего распорядка, суд расценивает таковые утверждения ФИО1 как способ обоснования его требований и отклоняет данные доводы ввиду их неподтвержденности. 

В связи с изложенным, суд полагает, что у начальника ИК-24 имелись предусмотренные законом основания для наложения взыскания ввиду установленного нарушения осужденным ФИО1 режима содержания и распорядка дня ИК-24. 

Проверяя соблюдение администрацией ИК-24 предусмотренного ст. 117 УИК РФ порядка наложения взыскания, суд не усматривает нарушений, влекущих незаконность действий и постановления о наказании ФИО1 

Приказом начальника ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 76 от 08.02.2016 г. создана дисциплинарная комиссия ИК-24, утверждено Положение о дисциплинарной комиссии (л.д.27-30). Также Приказом ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю №280а от 08.08.2016 г. утвержден состав дисциплинарной комиссии ИК-24, возглавляемой 

<

данные изъяты> ИК-24 З.А.С., назначенного на эту должность Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34,45).

Положением о дисциплинарной комиссии (п. 3.2) председателю комиссии предоставлено право с учетом мнения членов комиссии принимать решение о применении мер взыскания, соответствующая обязанность возложена на начальника ИК-24 п. 13 должностной инструкции (л.д.35-44). 

Поступившими на имя начальника ИК-24рапортами 

<

данные изъяты> Т.П.А., 

<

данные изъяты> ОВР ИК-24 К.Н.Е. сообщено о выявленном нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка и предложено за допущенное нарушение привлечь его к дисциплинарному взысканию. 

При этом в ходе проверки 25.12.2016 г. от осужденного ФИО1 были получены объяснения по допущенному нарушению с признанием им вины, в связи с чем оснований для приглашения осужденного на заседание комиссии в данном случае не имелось. 

В рапорте от 29.12.2016 г. 

<

данные изъяты> ОВР ИК-24 К.Н.Е. отражено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и предложено объявить ему выговор. 

На заседании дисциплинарной комиссии 30.12.2016 г. было принято решение об объявлении выговора ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 115, 117 УИК РФ за нарушение Правил внутреннего распорядка. Данное постановление было объявлено ФИО1 для ознакомления 30.12.2016 г., на постановлении ФИО1 не сделана запись о его несогласии с постановлением, имеется только его подпись. 

На момент вынесения оспариваемого истцом постановления о наложении дисциплинарного взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, утратившие силу с 07.01.2017 г. в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.12.2016).

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 был подвергнут взысканию за допущенное нарушение установленного порядка отбытия наказания с соблюдением требований ст. 117 УИК РФ, мера взыскания определена исходя из обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании постановления о наказании незаконным суд не усматривает.

Помимо этого, суд находит, что административным истцом ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными. 

В силу ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений органов государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 

Из материалов дела следует, что о результатах проведенной проверки и наложении на него наказания в виде выговора ФИО1 стало известно 30.12.2016 г. при объявлении ему постановления. Согласно пояснениям истца, фактическое ознакомление его с постановлением состоялось 02.01.2017 г.

Определением Ачинского городского суда от 25.05.2017 г. отказано в принятии искового заявлении ФИО1 о признании незаконным постановления от 30.12.2016 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, поданного в суд в порядке, установленном ГПК РФ, 19.05.2017 г. (л.д. 21-25).

Рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 31.05.2017 г., т.е. по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. 

При этом период с января по май 2017 г. ФИО1 в суд с заявлением либо административным иском об обжаловании постановления ИК-24 не обращался, факт содержания истца в местах лишения свободы не может быть расценен как обстоятельство, препятствовавшее ему обратиться в суд для защиты своих прав.

О наличии уважительных и объективных причин, препятствовавших обращению в суд в установленный срок ФИО1 не сообщил, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявил. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку ИК- 24 ФКУ ОИУ 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства и прав истца не допускалось, и, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском, суд считает административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.177-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии - 24 ОИУ-25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании постановления о наказании незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Е.А. Ирбеткина