Дело № 1–16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 06 июля 2017 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Юдиной О.А., с участием: заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., защитника подсудимого - адвоката Луневой Е.В., подсудимой – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная приказом о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения почтовой связи Красное УФПС Орловской области - филиал ФГУП «Почта России» Малоархангельский почтамт, расположенного по адресу: 

<

...> д 15, нарушила тайну почтовых сообщений Л.Е.И. (ранее Ч.Е.И.) с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи Красное УФПС Орловской области - филиал ФГУП «Почта России») Малоархангельский почтамт, действуя в нарушение Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»), согласно ст. 5 которого принципами деятельности в области почтовой связи являются соблюдение законности и обеспечение права каждого на тайну связи, а согласно ст. 15 - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством, осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений допускаются только на основании судебного решения, а также все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи, выполняя работы по контролю доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати, в период времени с 07.08.2012 до 18.02.2013, получила для передачи адресату поступившее в отделение почтовой связи Красное УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» Малоархангельский почтамт письмо, направленное АО «ОТП Банк» простым почтовым отправлением в адрес Л.Е.И. (Ч.Е.И.), проживающей по адресу: 

<

адрес>. После получения данного почтового отправления, адресованного Л.Е.И. (Ч.Е.И.), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное ознакомление с содержанием данного почтового отправления из чувства любопытства. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь желанием осмотреть содержание почтового отправления, адресованного Л.Е.И. (Ч.Е.И.), в период времени с 07.08.2012 до 18.02.2013 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, осознавая, что не имеет законных оснований ознакомления с почтовым отправлением, адресованным Л.Е.И. (Ч.Е.И.) действует против воли и вопреки интересам отправителя АО «ОТП Банк» и адресата Л.Е.И. (Ч.Е.И.), не имея согласия адресата Л.Е.И. (Ч.Е.И.) и отправителя АО «ОТП Банк» на ознакомление с почтовой корреспонденцией, в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения», не имея соответствующего судебного решения, вскрыла направленное 07.08.2012 АО «ОТП Банк» в адрес Л.Е.И. (Ч.Е.И.) по адресу: 

<

адрес>, простое почтовое отправление и ознакомилась с содержащимися в почтовом отправлении сопроводительным письмом, информационным буклетом, листовками по использованию банковской кредитной карты, а также самой банковской кредитной картой №, связанной с расчетным счетом №, выпущенной АО «ОТП Банк» на имя Л.Е.И. (Ч.Е.И.), которую использовала в личных целях. В результате противоправных действий ФИО1 нарушено конституционное право Л.Е.И. (Ч.Е.И.), предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи Красное УФПС Орловской области - филиал ФГУП «Почта России» Малоархангельский почтамт, действуя в нарушение Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно ст.5 которого принципами деятельности в области почтовой связи являются соблюдение законности и обеспечение права каждого на тайну связи, а согласно ст. 15 - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством, осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений допускаются только на основании судебного решения, а также все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи, выполняя работы по контрою доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати, в период времени с 29.07.2014 до 06.08.2014, в связи с окончанием срока действия карты №, связанной с расчетным счетом №, выпущенной АО «ОТП Банк» на имя Л.Е.И. (Ч.Е.И.), получила для передачи адресату поступившее в отделение почтовой связи Красное УФПС Орловской области - филиал ФГУП «Почта России» Малоархангельский почтамт письмо, направленное АО «ОТП Банк» EMS почтовым отправлением в адрес Л.Е.И. (Ч.Е.И.), проживающей по адресу: 

<

адрес>. После получения данного почтового отправления, адресованного Л.Е.И. (Ч.Е.И.), ФИО1, действуя по ранее возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное ознакомление с содержанием данного почтового отправления из личных побуждений, руководствуясь желанием осмотреть содержание почтового отправления, адресованного Л.Е.И. (Ч.Е.И.) и получить направленную ей банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк», в период времени с 29.07.2014 до 06.08.2014, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, осознавая, что не имеет законных оснований ознакомления с почтовым отправлением, адресованным Л.Е.И. (Ч.Е.И.) действует против воли и вопреки интересам отправителя АО «ОТП Банк» и адресата Л.Е.И (Ч.Е.И.), не имея согласия адресата Л.Е.И. (Ч.Е.И.) и отправителя АО «ОТП Банк» на ознакомление с почтовой корреспонденцией, в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения», не имея соответствующего судебного решения, вскрыла направленное 29.07.2014 АО «ОТП Банк» в адрес Л.Е.И. (Ч.Е.И.) по адресу: 

<

адрес>, EMS почтовое отправление и ознакомилась с содержащимися в почтовом отправлении сопроводительным письмом, информационным буклетом, листовками по использованию банковской кредитной карты, а также самой банковской кредитной картой №, привязанной к тому же расчетному счету №, выпущенной АО «ОТП Банк» на имя Л.Е.И. (Ч.Е.И.), которую использовала в личных целях. В результате противоправных действий ФИО1 нарушено конституционное право Л.Е.И. (Ч.Е.И.), предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 принесла потерпевшей извинения, полностью согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она подтвердила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства, поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Л.Е.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Прокурор Плахов Н.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны почтовых сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое относится к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 2). 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 3). По месту жительства характеризуется с положительной стороны, как отзывчивая, доброжелательная, вежливая в обращении с людьми старшего поколения, трудолюбивая. Принимает активное участие в общественной жизни поселения, пользуется уважением среди односельчан, является секретарем избирательной комиссии. Нареканий и упреков от старшего поколения в адрес ФИО1 не поступало (т. 4 л.д. 5).

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции ее от общества и полагает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни определенные данным органом.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров с телефонным номером №, представленный АО «ОТП Банк», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Овсянников