РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-866/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ей принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ? доля в праве на земельный участок под домом и возле него, площадью 489 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>-а, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Изначально жилой дом представлял из себя изолированные части с самостоятельными огороженными земельными участками. Фактическое пользование имуществом в данном виде сохранилось и по настоящее время.

В пользовании истицы находится часть жилого дома, состоящая из помещений лит. А. жилой дом, жилая комната площадью 15,2 кв.м, жилая комната площадью 7,8 кв.м, жилая комната площадью 4,7 кв.м, жилая комната площадью 16,5 кв.м, лит. А2 пристройка, санузел площадью 4,4 кв.м, лит. а пристройка, кухня площадью 16, 4 кв.м, все остальные помещения находятся в собственности и владении ответчика ФИО2 

Указывает, что между ней и ответчиком споров по порядку пользования жилыми помещениями, а также земельным участком, границы которого установлены ранее, не имеется. Споров по размеру долей в результате выдела доли истицей на объекты не имеется.

Для проведения точных замеров, а также для подготовки необходимых документов для осуществления раздела домовладения и земельного участка, истец обратилась в ООО «Кадастр-Эксперт». Кадастровый инженер в своем заключении в техническом плане указывает, что вид разрешенного использования здания – дом блокированной застройки, площадь объекта составляет 74,2 кв.м, фактическая площадь помещений незначительно отличается от площади помещений, указанных в выписке (справке) их технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с предложением о разделе дома и земельного участка, согласно ответа ответчика усматривается, что в настоящее время она не желает заключать данное соглашение ввиду финансовых затруднений. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд о выделе своей доли в праве на жилой дом в натуре в виде части (блока) жилого дома блокированной застройки площадью 74,2 кв.м и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Встречный иск ФИО2 на основании ст.ст. 137, 138 ГПК РФ принят судом к производству по настоящему гражданскому делу.

Указала, что ей принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ? доля в праве на земельный участок под домом и возле него, площадью 489 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>-а, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

В ее пользовании находится часть жилого дома, состоящая из помещений лит. А. жилой дом, жилая комната площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 10,8 кв.м, жилая комната площадью 9,1 кв.м, жилая комната площадью 17 кв.м, лит. А1 кухня площадью 10 кв.м, лит. а5 санузел площадью 6,9 кв.м, лит. а2 кухня площадью 4,7 кв.м. Сведений о незаконном строительстве или реконструкции не содержится.

Указывает, что отсутствует спор по порядку пользования жилыми помещениями с первоначальным истцом ФИО1, а также земельным участком, границы которого установлены ранее. Споров по размеру долей в результате выдела доли истицей на объекты не имеется. Согласно технического плана площадь ее части жилого дома составляет 72,9 кв.м. В связи с чем просит суд осуществить реальный раздел домовладения и прекратить право общей долевой собственности на него. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, относительно встречного иска ФИО2 возражений не имеет.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, относительно иска ФИО1 возражений не имеет.

Представитель истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат Фокина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, позицию, изложенную в первоначальном исковом заявлении и встречном исковом заявлении поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования истца и ответчика в полном объеме.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу-ответчику ФИО5 принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доля в праве на земельный участок под домом и возле него, площадью 489 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>-а, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, что подтверждается копией выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество принадлежит истцу-ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, выданного нотариусом г. Тулы ФИО6 после смерти ФИО7 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, выданного нотариусом г. Тулы ФИО14.

Из данных технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки (справки) из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом представлял из себя изолированные части с самостоятельными огороженными земельными участками. 

В пользовании истца-ответчика ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из помещений лит. А. жилой дом, жилая комната площадью 15,2 кв.м, жилая комната площадью 7,8 кв.м, жилая комната площадью 4,7 кв.м, жилая комната площадью 16,5 кв.м, лит. А2 пристройка, санузел площадью 4,4 кв.м, лит. а пристройка, кухня площадью 16, 4 кв.м. Сведений о незаконном строительстве или реконструкции не содержится в представленных документах органов инвентаризации. Ответчик-истец ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривала.

Как следует текстов исковых заявлений сторон по делу споров по порядку пользования жилыми помещениями, а также земельным участком, границы которого установлены ранее, что усматривается из предоставленных сведений ЕГРН, не имеется. Стороны указали, что также не имеют споров по размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и компенсации в связи с несоразмерностью размера долей не требуют друг от друга, что является их правом, а не обязанностью.

Для проведения точных замеров для осуществления раздела домовладения стороны обратились в 

<

данные изъяты> где кадастровым инженером ФИО9 были подготовлены технические планы на части (блоки) жилого дома) ФИО1 и ФИО2

Кадастровый инженер указывает, что вид разрешенного использования обоих зданий – дом блокированной застройки. Площадь объекта ФИО1 составляет 74,2 кв.м, площадь объекта ФИО2 составляет 72,9 кв.м.

Суд отмечает, что технические планы содержат экспликации к поэтажному плану жилого дома, внемасштабные чертежи, ситуационные съемки.

Как указано в заключениях кадастрового инженера, фактическая площадь помещений в каждом из блоков незначительно отличается от площади помещений, указанных в Выписке (справке) их технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное несоответствие явилось следствием проведения более точных (детальных) замеров помещений.

При этом суд отмечает, что пристройки лит. А2, а, на момент инвентаризации 2010 года по представленной сторонами справке (выписке) из технического паспорта БТИ считались холодными и в общую площадь объекта не включались.

Из представленных технических планов усматривается, что в настоящее время часть жилого дома ФИО1 имеет площадь 74,2 кв.м и состоит из кухни площадью 16,5 кв.м, санузла площадью 4 кв.м, жилой комнаты площадью 14 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, кладовой площадью 5,1 кв.м, кладовой площадью 7,7 кв.м, веранды площадью 4,5 кв.м, площадью внутренних стен по этажу 5,7 кв.м.; в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома, состоящая из помещений лит. А. жилой дом, жилая комната площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 10,8 кв.м, жилая комната площадью 9,1 кв.м, жилая комната площадью 17 кв.м, лит. А1 кухня площадью 10 кв.м, лит. а5 санузел площадью 6,9 кв.м, лит. а2 кухня площадью 4,7 кв.м.

Суд отмечает, что площадь части жилого дома сторон не превышает по площади ? доли от площади всего дома согласно сведениям ЕГРН.

Экспертом 

<

данные изъяты> ФИО10 подготовлено заключение о возможности раздела жилого дома на 2 блока. Данное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд учитывает признание каждой из сторон заявленных требований другой стороны, отсутствие спора по порядку пользования помещениями, наличие права общей долевой собственности на земельный участок, который имеет границы.

О несоразмерности выделяемого сторонам в натуре имущества размеру идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность раздела жилого дома в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность в виде части (блока) жилого дома блокированной застройки площадью 74,2 кв.м, состоящей из помещений: кухни площадью 16,5 кв.м, санузла площадью 4 кв.м, жилой комнаты площадью 14 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, кладовой площадью 5,1 кв.м, кладовой площадью 7,7 кв.м, веранды площадью 4,5 кв.м, площадью внутренних стен по этажу 5,7 кв.м;

- в натуре принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность в виде части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) площадью 72,9 кв.м, состоящей из следующих помещений: санузла площадью 5,8 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, гостиной площадью 18,2 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м, веранды площадью 3,8 кв.м, кладовой площадью 4,7 кв.м, кладовой площадью 1,3 кв.м, площадью внутренних стен по этажу 3,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 01 июня 2023 года

Председательствующий И.А.Реукова