Дело № 2-263/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 22 декабря 2017 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Иташевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установила:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 462134,31 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 420955,28 рублей, задолженность по уплате процентов – 40100,51 рублей, задолженность по уплате неустоек – 1078,53 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: TOYOTA AVENSIS, ******* года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № , идентификационный номер (VIN) № , ПТС № , путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 211200 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13821 рубль.

Свои требования мотивировало тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от *******, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 420955,28 рублей на срок до *******.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на условиях Заявления-Анкеты и Условии предоставления кредита Банку передано транспортное средство TOYOTA AVENSIS, ******* года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № , идентификационный номер (VIN) № , ПТС № .

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не оплачена. 

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ******* составила 463212,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 420955,28 рублей, задолженность по уплате процентов – 40100,51 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 784,23 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1372,83 рубля. 

Определением суда от ******* ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 462134,31 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 420955,28 рублей, задолженность по уплате процентов – 40100,51 рублей, задолженность по уплате неустоек – 1078,53 рублей, госпошлину в размере 13821 рубль, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: TOYOTA AVENSIS, ******* года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № , идентификационный номер (VIN) № , ПТС № , принадлежащее ФИО2, по договору залога № от *******.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от *******.

Из Заявления-Анкеты следует, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования 377349 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) с ******* до *******, процентная ставка 25% годовых. Периодичность платежей в соответствии с графиком платежей (п.п. 1-5,6). 

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства TOYOTA AVENSIS, ******* года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № , идентификационный номер (VIN) № , ПТС № . Основание владения транспортным средством – договор купли-продажи № от ******* (п.10). 

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требованием, направленным истцом о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила 463212,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 420955,28 рублей, задолженность по уплате процентов – 40100,51 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 784,23 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1372,83 рубля. 

Однако истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 462134,31 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 420955,28 рублей, задолженность по уплате процентов – 40100,51 рублей, задолженность по уплате неустоек – 1078,53 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ******* ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Из п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что Банку в залог предоставлено транспортное средство – TOYOTA AVENSIS, ******* года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № , идентификационный номер (VIN) № , ПТС № , принадлежащее ФИО1 Залоговая стоимость транспортного средства 264600 рублей. 

Указанное транспортное средство было отчуждено ФИО1

В судебном заседании установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства с ******* является ФИО2.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ******* и применяются к правоотношениям, возникшим после для вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после *******.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля. 

Из представленных документов следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля между последним собственником транспортного средства ФИО2 и предыдущим собственником ФИО3 был заключен 08.06.2016 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

******* за № в реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) № , что свидетельствует о том, что истцом своевременно были предприняты меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

В материалах дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство по договору залога путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 211200 рублей. Возражений от ответчика не поступило. В связи с чем, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере 211200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решила:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 462134,31 рубля, расходы по госпошлине 7821,34 рубль, итого 469955,65 рублей (четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 65 копеек). 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ******* – транспортное средство TOYOTA AVENSIS, ******* года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № , идентификационный номер (VIN) № , ПТС № , принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 211200 (двести одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по госпошлине 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 27 декабря 2017 года.

Судья С.А. Шадеева.