РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 11 августа 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., 

при секретаре – Корневой А.Е.,

при участии: истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Тулунский» ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-1/1 от 10.01.2023, сроком по 31.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001088-16 по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Тулунский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о взыскании ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Тулунский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о взыскании ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что истец проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Тулунский» с 31.07.2017 в должности инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД. На основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной 20.01.2023 полковником полиции Д.Д.В., начальником МО МВД России «Тулунский», издан приказ МО от 09.03.2023 №40 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде строгого выговора за нарушение требований п.113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 №13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Инструкция), выразившееся в несдаче незамедлительно после окончания несения службы, 29.12.2022 с 21 часа 00 минут в камеру хранения оружия дежурной части МО МВД России «Тулунский» табельного оружия ПМ-9 и патронов к нему, что повлекло нарушение порядка обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, а также мер безопасности.

Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ, Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от 26.03.2013 №161 (далее порядок) указывает, что описательная часть служебной проверки не содержит объективно установленных обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Полагает, что из объяснений сотрудников, опрощенных в ходе служебной проверки можно сделать вывод лишь о том, что вооружение было сдано ФИО1 скорее всего в 22:00 час. 29.12.2022, поскольку иных сведений о времени и дате его сдачи, в том числе документально, учитывая отсутствие соответствующих записей о выдаче и сдаче в книге учета вооружения, в ходе проверки установлено не было. Его заявление об изучении и приобщении к материалам проверки записей с камер видеонаблюдения, установленных в дежурной части, было категорически отклонено по неким техническим причинам. О невозможности или нежелательности приобщения таких объективных доказательств к материалам проверки, либо о характере технических причин, препятствующих этому, о том были ли лицом, проводящим служебную проверку, предприняты действия по изучению записей видеонаблюдения, в заключении служебной проверки ничего не содержится, что грубо нарушает требования пункта 36.6 Порядка.

Кроме этого, сразу после требования о даче объяснения, он заявил о желании пройти проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). Осознавая, что на такое исследование его не направляют, обратился с заявлением об этом и письменно, однако, в нарушение требований подпункта «г» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов 28.11, 30.1 Порядка ему было категорически отказано по мотивам скороспешного окончания служебной проверки.

Таким образом, в нарушение требований пункта 30.6 Порядка, дата и время совершения дисциплинарного проступка в ходе служебной проверки не установлены.

В нарушение требований пункта 30.3 Порядка права ему не разъяснялись, условия для реализации этих прав не обеспечены.

В нарушение требований пункта 30.9 Порядка, получение объяснения осуществлялось в принудительном порядке в закрытом (запертом) помещении, с грубым игнорированием его права на составление объяснения в течение двух рабочих дней.

Служебная проверка фактически начата в период, когда в Тулунском городском суде уже рассматривался иск ФИО1 к МО МВД России «Тулунский» об отмене необоснованного дисциплинарного взыскания, объявленного приказом от 20.12.2022 г. № 303 л/с в виде выговора. Считает это попытками откровенного административного давления за принципиальное и добросовестное отношение к служебным обязанностям, в том числе соблюдению законности при привлечении нарушителей правил дорожного движения, склонению к коррупционному поведению в конкретных неправомерных личных интересах.

Вмененные истцу нарушения требований должностного регламента, согласно служебной проверке, имеют заведомо сфальсифицированный характер, поскольку с такими положениями регламента он ознакомлен не был, достоверность такого документа отрицает.

В нарушение требований ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений», а также пункта 36.4 Порядка, в заключении служебной проверки ничего не содержится о характере и размере вреда, последствиях совершенного проступка. Само по себе формальное нарушение требований Инструкции, что объективно не установлено, не может являться последствием, реальных же последствий или вреда, таких как утеря, повреждение, либо незаконное применение вооружения не установлены и не наступали.

В нарушение требований пункта 36.5 Порядка в описательной части заключения служебной проверки не указано о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В нарушение требований пунктов 30.6, 30.7. 36.8 Порядка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину не установлены, сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок не осуществлен, результаты оперативно- служебной деятельности как смягчающее обстоятельство не приобщены и в заключении не рассматривались.

Обжалуемым незаконным приказом истцу причинён существенный моральный вред, поскольку необоснованная строгая дисциплинарная ответственность при его внутренних добросовестных взглядах на службу привела к сильным душевным переживаниям, а кроме этого пунктом 2 оспариваемого Приказа он был лишен ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7532 рублей 25 копеек, что с учётом затруднительного материального положения, в совокупности, выразилось в стрессе, депрессии и бессоннице.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Кроме этого, в связи с необходимостью оспаривания незаконного приказа истцом понесены расходы на оказание высококвалифицированной юридической помощи и составление данного искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждается заключенным соглашением, чеком юриста и совершенным банковским переводом.

Просит суд отменить приказ МО МВД России «Тулунский» от 09.03.2023 г. № 40 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденной начальником МО МВД России «Тулунский» 20.01.2023, взыскать с МО МВД России «Тулунский» в его пользу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7532 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на него и на других сотрудников в ходе проведения служебной проверки оказывалось моральное воздействие и принуждали подписать документы для подтверждения факта несдачи им оружия. В отношении него часто проводят проверки и привлекают к дисциплиной ответственности, потому что он добросовестно исполняет свои служебные обязанности.

Представитель ответчика МО МВД России «Тулунский» Л.Е.А., действующая на основании доверенности №Д-1/1 от 10.01.2023, сроком по 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д. 41-50). Дополнительно суду пояснила, что при проведении служебной проверки факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден, нарушений, которые позволили бы суду признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, не допущено. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение и отношение истца к службе. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, письменное объяснение от истца было истребовано. Основания для отмены оспариваемого истцом приказа, а также заключения служебной проверки, отсутствуют. Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, в соответствии с положениями ст. ст. 67, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 приказом МО МВД России «Тулунский» от 31.01.2017 №21 л/с «По личному составу» назначен стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский» с 30.01.2017. 

Приказом МО МВД России «Тулунский» от 31.07.2017 № 186 л/с «По личному составу» ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский» с 30.07.2017. 

Представленным в материалы дела контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2017, подтверждается, что ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский». В соответствии с п.4.3. контракта ФИО1 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

06.02.2019 начальником МО МВД России «Тулунский» полковником полиции ФИО3 утвержден Должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции ФИО1, с которым ФИО1 ознакомлен 07.02.2019, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 26, 40 Должностного регламента ФИО1 обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Своевременно получать и сдавать табельное оружие в оружейную комнату. Поддерживать табельное оружие в чистом и исправном состоянии, соблюдать правила его хранения и ношения.

Приказом МО МВД России «Тулунский» от 09.03.2023 №40 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» последний был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 19.01.2023, утвержденное начальником МО МВД России «Тулунский» полковником полиции Д.Д.В. 20.01.2023. 

По результатам служебной проверки установлено, что в нарушение требований п.113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации», пунктов 26, 40 Должностного регламента, утвержденного 05.02.2019, лейтенант полиции ФИО1, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский», по окончании несения службы, 29.12.2022 с 21 часа 00 минут, незамедлительно не сдал в камеру хранения оружия дежурной части МО МВД России «Тулунский» табельное оружие ПМ-9 и патроны к нему, что повлекло нарушение порядка обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, а также мер безопасности.

В соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».

На основании приказа МО МВД России «Тулунский» от 09.03.2023 № 40 л/с, ФИО1 премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7532,25 рубля не выплачивалась в марте 2023 года.

Учитывая положения ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

На основании ст. 34 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.06.1995 № 7-П, Определениях от 21.12.2004 № 460-О, 16.04.2009 № 566-О-О, 19.06.2012 года № 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального Закона, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. 

Согласно частей 3, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. 

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. 

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ №1377 от 14.10.2012, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. 

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением. 

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. 

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. 

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. 

Исходя из части 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. 

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. 

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В соответствии с пунктом 13 Приказа МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника. 

Согласно п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. 

Таким образом, из изложенного вытекает, что документом, подтверждающим совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, его вину и иные обстоятельства, связанные с нарушением служебной дисциплины, является заключение служебной проверки, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности выступает способом реализации выводов заключения служебной проверки о виновности сотрудника, не устанавливающим при этом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. 

Судом установлено, что 30.12.2022 на имя начальника МО МВД России «Тулунский» полковника полиции Д.Д.В. поступил рапорт заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Тулунский» подполковника полиции Г.И.М. о том, что 30.12.2022 при проверке камеры хранения оружия МО МВД России «Тулунский» выявлен факт несдачи табельного оружия ПМ-9 инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции ФИО1 после окончания дежурства на Военном комиссариате г. Тулуна 29.12.2022 с 21 часа 00 минут, а также отсутствие контроля со стороны оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Х.С.В.. 

Решение о проведении служебной проверки принято 30.12.2022 начальником МО МВД России «Тулунский» полковником полиции Д.Д.В., проведение служебной проверки поручено начальнику дежурной части МО МВД России «Тулунский» майору полиции Ф.А.Т..

Из материалов служебной проверки следует, что 29.12.2022 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 заступил на службу по охране общественного порядка на Военный комиссариат г. Тулуна. Для несения службы лейтенанту полиции ФИО1 29.12.2022 в 08 часов 45 минут оперативным дежурным дежурной части МО МВД России Тулунский» капитаном полиции Х.С.В., взамен карточки-заместителя выдано оружие ПМ-9 и патроны к нему в количестве 16 штук, что подтверждается наличием карточки-заместителя в шкафу комнаты хранения оружия МО МВД России «Тулунский», а также объяснениями подполковника полиции М.Е.Э., который был ответственным от руководства 29.12.2022, майора полиции Д.Г.Г., который нес службу совместно с ФИО1, капитана полиции Х.С.В., оперативного дежурного дежурной части и самого лейтенанта полиции ФИО1

29.12.2022 после окончания несения службы в 21 час 20 минут лейтенант полиции ФИО1 прибыл в здание МО МВД, однако табельное оружие и патроны к нему не сдал.

30.12.2022 в 09 часов 00 минут при проверке комнаты хранения оружия МО МВД России «Тулунский» ответственным от руководства - заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Тулунский» подполковником полиции Г.И.М. совместно с оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции С.П.В. установлено, что в шкафу, где хранится табельное оружие ПМ-9 ЕВ 4583 1992 года выпуска, закрепленное за инспектором ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции ФИО1, вместо оружия и патронов к нему находилась карточка-заместитель на имя ФИО1 При сверке с постовой ведомостью установлено, что несение службы ФИО1 закончилось в 21 часов 00 минут 29.12.2022, однако, оружие ПМ-9 и патроны к нему лейтенантом полиции ФИО1 не сдано. Табельное оружие ПМ-9 и патроны к нему лейтенантом полиции ФИО1 были сданы в комнату хранения оружия дежурной части МО МВД России «Тулунский» 30.12.2022.

В соответствии с п.п. 87.3.1 п. 87 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах заутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция) учет вооружения и боеприпасов осуществляется в соответствии с формами учетных документов, у оперативного дежурного по органу внутренних дел в том числе, по карточке-заместителю - согласно форме № 18.

Согласно примечаниям 3, 4 приложения № 23 к Инструкции, карточка-заместитель выдается всем сотрудникам органов, за которыми закреплены табельное оружие и боеприпасы, под расписку в книге учета и закрепления вооружения и боеприпасов согласно форме № 3. Выдача (прием) вооружения и боеприпасов сотрудникам на постоянное ношение, для несения службы и выполнения оперативно-служебных задач осуществляется оперативным дежурным органа внутренних дел на основании приказа начальника органа внутренних дел по карточке-заместителю согласно форме № 18, с обязательной записью, заверенной подписью получателя, в книге выдачи (приема) и одновременной выдачей (приемом) взамен карточки-заместителя согласно форме № 18.

На основании п. 10, 15 Инструкции о порядке получения (сдачи) оружия из комнат для хранения оружия дежурных частей, ухода за ним, а также мерах личной безопасности сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области при обращении с огнестрельным оружием и боеприпасами во время несения службы, утвержденной приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 26.07.2016 № 221, оружие выдается сотруднику из комнаты для хранения оружия дежурной части органа внутренних дел по карточке- заместителю в незаряженном виде пистолетной рукояткой (прикладом) вперед в присутствии лица из числа руководящего (командного) состава, осуществляющего контроль за получением (сдачей) оружия. При этом оружие, магазины к нему и боеприпасы выдаются (сдаются) отдельно в колодке (т.е. в разряженном состоянии). Оружие выдается сотруднику из комнаты для хранения оружия или сдается сотрудником в дежурную часть органа внутренних дел в присутствии лица из числа руководящего (командного) состава, осуществляющего контроль за его получением (сдачей) оружия.

Согласно п. 113 Инструкции по окончании несения службы, выполнения оперативно-служебных задач и занятий оружие, боеприпасы и специальные средства незамедлительно сдаются сотрудниками оперативному дежурному территориального органа. Оперативный дежурный территориального органа при приеме оружия, боеприпасов и специальных средств обязан сверить заводской номер и год выпуска оружия с номером и годом выпуска в карточке-заместителе, проверить количество и производственные данные боеприпасов и специальных средств (год выпуска, завод изготовитель) и вернуть карточку-заместитель согласно форме № 18 сотруднику, сдавшему оружие и боеприпасы.

Согласно п. 114 Инструкции при приеме (сдаче) дежурства оперативными дежурными территориального органа особое внимание следует обращать на своевременность сдачи оружия и боеприпасов лицами, прибывшими из командировок, со службы и занятий. Перед сдачей дежурства оперативный дежурный органа внутренних дел обязан проверить возврат заданных им во время дежурства (смены) вооружения и боеприпасов, при задержке их сдачи - незамедлительно докладывать руководству территориального органа для принятия соответствующих мер. За задержку сдачи вооружения и боеприпасов виновные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 51 Инструкции сотрудник после приема и закрепления за ним вооружения в период ношения несет ответственность за его исправность, укомплектованность, соблюдение правил эксплуатации и сохранность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.С.В. суду пояснил, что 29.12.2022 он был оперативным дежурным ДЧ МО МВД, в 8:00 утра заступил на дежурство, за время дежурства никаких происшествий не было. 30.12.2022 сдал дежурство С.П.В., ушел домой, начальник дежурной части через несколько дней предложил ему дать объяснения, о том, что ФИО1 не сдал оружие, но ему известно, что ФИО1 сдал оружие вовремя 29.12.2022 около 22:00 часов, о чем в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов была сделана соответствующая запись. ФИО1 сдал оружие после Д.Г.Г., потом сдавал И.С.Н., оружие они сдавали друг за другом. Данный факт может подтвердить Т.Д.А. В отношении него также была проведена проверка, которую он не обжаловал, но с проверкой не согласен. По данной ситуации его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что он надлежащим образом осуществляет контроль за оружием, имеется 8 шкафов для хранения оружия, в каждом шкафу примерно 50 пистолетов. Существует опись оружия, каждый шкаф открывают и по списку проверяют, также делается отметка, кто сдал и кто принял оружие в книге сдачи и приема вооружения, если в шкафу нет оружия, то должна лежать карточка-заместитель. В тот день он лично передал ФИО1 карточку-заместитель. Между ним и ФИО1 нормальные отношения, общаются по службе. Полагает, что со стороны руководства к ФИО1 предвзятое отношение из-за его принципиальности. 

Свидетель И.С.Н. суду пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД. 29.12.2022 он был на дежурстве, с 12:00 часов до 21:00 часов. Когда он пришел в комнату хранения оружия, то встретился с истцом, который также сдавал оружие. В комнату хранения оружия заходили по одному. Он видел, что ФИО1 сдал оружие. Через 2-3 дня ФИО1 рассказал ему, что в отношении него проводится служебная проверка, он рассказал, что руководство относится к нему предвзято, а так же что его хотят обвинить в том, что он не сдал оружие. На что он сказал ФИО1, что лично видел факт сдачи им оружия и готов это подтвердить.

Свидетель Т.Д.А. суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД. 29.12.2022 он заступал в наряд по г. Тулуну в ночную смену. Прибыв в отдел, он проследовал в дежурную часть, расписался в журнале и начал заполнять путевой лист, в этот момент в оружейную комнату прошел ФИО1 сдавать оружие, следом за ним шел И.С.Н. После того как он заполнил путевой лист, ФИО1 уже разоружился и выходил из оружейной комнаты, в одной руке у него был ремешок от пистолета, в другой руке - карточка заместитель. Он обратил на это внимание, так как карточка желтого цвета и привлекает внимание. Спустя два дня ФИО1 сообщил, что в отношении него проводится проверка по факту не сдачи им оружия. Почему его не опрашивали в ходе проведения служебной проверки, ему не известно. ФИО1 спрашивал, может ли он дать объяснения по данному факту, на что он согласился. Полагает, что к ФИО1 со стороны руководства предвзятое отношение из-за его принципиальности, ФИО1 всегда привлекает к ответственности за нарушение, независимо от ситуации, в то время как многие сотрудники ДПС могут закрывать глаза на какие-то правонарушения. 

Свидетель С.А.С. суду пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД. 29.12.2022 они встречались с ФИО1 после того как он сдал дежурство. Он шел из дома в гараж, ФИО1 выходил из отдела, сказал ему, что сдал смену, оружие и идет домой, через пару дней ему стало известно о служебной проверке в отношении ФИО1 Ему известно, что ФИО1 не отпускали в отпуск из-за служебной проверки, а по графику они должны были идти в отпуск вместе. К ФИО1 предвзятое отношение со стороны руководства.

К показаниям свидетелей по обстоятельствам сдачи ФИО1 табельного оружия 29.12.2022, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и материалами служебной проверки. Также суд учитывает, что в отношении Х.С.В. также проведена служебная проверка, по результатам которой последний привлечен к дисциплинарной ответственности.

Факт несвоевременной сдачи ФИО1 табельного оружия и патронов к нему в комнату хранения оружия дежурной части МО МВД России «Тулунский» подтверждают опрошенные в ходе служебной проверки Г.И.М., С.П.В., Н.П.С. Опрошенные в ходе служебной проверки М.Е.Э., Д.Г.Г., К.М.Е. пояснили, что не видели, как ФИО1 сдавал оружие. Наличие карточки-заместителя на момент проверки в шкафу комнаты хранения оружия, которая остается взамен табельного оружия, свидетельствует о том, что табельное оружие и патроны к нему находились на руках у ФИО1

В судебном заседании свидетель Г.И.М., заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД, суду пояснил, что 30.12.2022 он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководящего состава МО МВД. В пределах своих полномочий осуществил проверку комнаты хранения оружия, совместно с оперативным дежурным С.П.В. В ходе проверки установил, что сотрудником ФИО1 после суточного дежурства 29.12.2022 г. не было сдано оружие, в шкафу находилась карточка-заместитель, о чем он доложил руководителю отдела, была назначена служебная проверка. Он дал указание С.П.В., истребовать от ФИО1 чтобы тот в срочном порядке сдал оружие, был вызван Н.П.В., Н.П.В. обязал ФИО1 сдать оружие, после чего 30.12.2022 ФИО1 сдал оружие. Все сотрудники после окончания дежурства обязаны сдать оружие, отсутствие оружие – это ЧП, смена закончилась 29.12.2022, факт не сдачи оружия он обнаружил 30.12.2022, поэтому проведена служебная проверка. В оружейной комнате, один и второй дежурный, в ходе приема-сдачи оружия, подсчитывают оружие, после чего один дежурный ставит подпись о сдаче оружия, другой дежурный ставит подпись о приеме оружия. Х.С.В. сдал смену С.П.В. Журнал приема и сдачи оружия подписывается в конце смены. Время сдачи смены не фиксируется, в журнале сдачи и приема оружия ставится подпись сотрудника, указывать время журналом не предусмотрено. Сотрудник после получения оружия ставит свою подпись в журнале, после чего сдается карточка-заместитель, после того, как сдается оружие, выдается карточка-заместитель. После установления факта не сдачи оружия, он сначала устно, а потом письменно доложил начальнику отдела о данном факте, при наличии замечания или отсутствия замечаний в журнале проверки комнаты хранения оружия (форма 31) делаются отметки. Дежурный в случае не сдачи оружия обязан доложить об этом. Дежурный может проверять раз в сутки комнату хранения оружия, в случае замечаний может фиксировать их в книге приема и сдачи дежурств. Согласно ведомственным приказам он имею право проверить комнату хранения оружия в присутствии дежурного. На момент проверки Х.С.В. еще не сдал смену, смена сдается после резолюции руководителя отдела, на тот момент резолюции не было. В книге приема и сдачи дежурств видно, что С.П.В. не расписался. 

Из материалов дела следует, что в ходе служебной проверки 10.01.2023 ФИО1 предложено дать объяснение, при этом ему разъяснены права и обязанности, в том числе предоставить объяснение в течение двух рабочих дней, что подтверждается наличием в материалах служебной проверки предложения о даче объяснений, которое подписано ФИО1 Объяснение ФИО1 предоставлено 10.01.2023, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании не него давления в ходе служебной проверки, о нарушении его прав, истцом не представлено и не следует из аудиозаписи, представленной истцом ФИО1 суду. 

Заявленные ФИО1 в ходе служебной проверки ходатайства разрешены в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 30.15 пункта 30 Порядка с заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен 27.02.2023 путем фотофиксации, что подтверждается его записью в листе ознакомления. Учитывая, что ходатайством об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки ФИО1 обратился 17.02.2023, а 18, 19, 23, 24 и 25 февраля 2023 были выходными, нерабочими днями, то ФИО1 ознакомлен в течение пяти рабочих дней с момента обращения, в установленный срок.

Вопреки доводам истца заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям раздела III и IV Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161. Материалы, исключающие вину сотрудника, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника, в ходе проведения служебной проверки в заключении не отражены в виду их отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной масти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в зрганах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

На основании подпункта 20 пункта 16 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июля 2017 г. № 244, начальник территориального органа осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

На основании изложенного, оспариваемый приказ издан уполномоченным руководителем, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Как указывалось судом выше согласно частям 6, 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске зли в командировке. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

На основании приказа МО МВД России «Тулунский» от 26.01.2023 № 9 л/с «По личному составу» лейтенанту полиции ФИО1 был предоставлен отпуск продолжительностью 35 календарных дней, с 30.01.2023 по 05.03.2023.

В соответствии с листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 6 от 16.02.2023, выданным ОГБУЗ «Тулунская городская больница», ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с травмой с 15.02.2023 по 06.03.2023.

В связи с чем, учитывая, что период временной нетрудоспособности, а также период отпуска не входит в месячный срок для издания приказа, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 был издан по окончании его отпуска и после выздоровления, 09.03.2023, то есть в пределах месячного срока, установленного законом.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен 09.03.2023, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом.

Заявляя требование о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, истец не представил суду доказательств, подтверждающих неправомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки, проведенной в отношении него. 

Данное обстоятельство, с учетом констатации факта соблюдения, работодателем процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, само по себе исключает возможность удовлетворения заявленного требования о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки от 20.01.2023 и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 09.03.2023 №40 л/с. Как следствие, у суда не отсутствуют основания для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов и возложении на ответчика обязанности по выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7532,25 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Тулунский» об отмене приказа от 09.03.2023 №40 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 20.01.2023, о взыскании ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.

Судья А.А. Гвоздевская