Дело № 2-4812/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000036-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 30.05.2017 в размере 84676,61 рублей, из которых: 52835,26 рублей - основной долг, 31841,35 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2017 между АО «ОТП Банк» иФИО4 был заключён кредитный договор (№), по которому предоставлены денежные средства в размере 78000 рублей. Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объёме. Заемщик договорные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 умерла. Информация о наследниках у банка отсутствует, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 7-10).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от 28.05.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имуществаФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 04.05.2017 ФИО4 подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках предоставления о обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк» (№), т.е. заключен кредитный договор (т. 1 л.д. 39-40).

По условиям договораФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом 87000 рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты (№) от 04.05.2017 лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Карта была получена ФИО4, активировала ее 30.05.2017 (что является датой заключения кредитного договора) и посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств (первая операция совершена 30.05.2017), что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору (№) (т. 1 л.д. 83-181).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требования) (№) от 03.12.2024 заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору (№) от 30.05.2017, заключенному с ФИО4 ООО ПКО «ЦФК» (т. 1 л.д. 26-37).

Согласно расчёту истца задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 84676,61 рублей, в том числе: 52835,26 рублей – основной долг, 31841,35 рублей – проценты.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 умерла (т. 1 л.д. 235), к её имуществу нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО5 открыто наследственное дело(№).

Наследниками, принявшими наследство, являются супруг ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 236-237).

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в нарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором неустойки и штрафа.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 84676,61 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имуществоФИО4 состоит из денежных средств на счёте (№) открытом в АО «Тинькофф Банк» в размере 90 рублей и на счете (№) открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 141,64 рублей.

Какого-либо иного имущества у наследодателя на день смерти не имелось, в том числе объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике поделам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя отсутствует какое-либо недвижимое или движимое имущество, кроме денежных средств на банковских счетах в общем размере 231,64 рублей.

Принимая во внимание, что ответчикиФИО2, ФИО3 являются несовершеннолетними, то обязанность по оплате взыскиваемой задолженности несёт их законный представитель – ФИО1

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 30.05.2017 в размере 84676,61 рублей, подлежат удовлетворению, в пределах наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 84676,61 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от 30.05.2017 в размере 84676,61 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей (ДД.ММ.ГГГГ), составляющего 231,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Е. Иванова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.