Дело №

24RS0004-01-2024-001217-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 28 марта 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПВП «Контакт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПВП «Контакт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в сумме 5834059,73 рублей.

Указанное исковое заявление выделено из уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с предъявленным обвинением, также пояснила, что возвращенные ею 160000 рублей – это ошибочно перечисленная ей заработная плата.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО2 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Как следует из указанного приговора, ФИО2 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, в том числе, за хищение денежных средств ООО ПВП «Контакт» в сумме 5732280,73 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру КК-4377 от 

<

дата>, от ФИО2 через ФИО4 получено 160000 рублей.

Из пояснений представителя истца и письменных пояснений исполнительного директора ООО ПВП «Контакт» следует, что указанная сумма не включалась в обвинение, предъявленное ФИО2, следовательно, не является частичным возмещением ущерба и не должна учитываться при взыскании задолженности.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года ФИО2, указанные 160000 рублей были перечислены ей в качестве аванса 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и под расчет 

<

дата>.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО2 обвинения и заключения судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу следует, что указанные суммы были включены в сумму ущерба по делу как незаконно полученные ФИО2

В связи с этим, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемого ущерба на 160000 рублей, которые добровольно были возмещены ФИО2 по вышеуказанному приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание, что ущерб истцу был причинен в результате противоправных действий ФИО2, подтвержденных приговором суда, доказательств полного возмещения ущерба не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 5572280,73 рублей (573280,73-160000).

При этом, доводы ФИО2 о несогласии с предъявленным обвинением не могут быть приняты во внимание, поскольку ее виновность и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда и новому доказыванию не подлежат в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, в исковом заявлении сумма ущерба, подлежащая ко взысканию, указана в размере 5834059,73 рублей. Однако, согласно приговору, сумма ущерба, причиненная ООО ПВП «Контакт» установлена в размере 5732280,73 рублей, поэтому суд рассматривает иск с учетом данной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПВП «Контакт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПВП «Контакт» в счет возмещения ущерба 5 572 280 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова