Дело № 1-277/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Мышалова Д.В. 

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.,

потерпевших Т.Р.Н., М.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 

574 и ордер № 3732 от 16 октября 2017 года, выданный ПОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда в г.Пензе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 21.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

18 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 2 «а» по ул.Чаадаева в г.Пензе, при распитии спиртных напитков со своими знакомыми К.Ю.А. и Т.Р.Н., учинил ссору с Т.Р.Н. В ходе ссоры он, на почве возникшей личной неприязни, решил совершить убийство Т.Р.Н. С целью реализации задуманного, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью лишения Т.Р.Н. жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.Р.Н. и желая их наступления, набросился на Т.Р.Н., свалив его на землю, нанес не менее двух ударов в область грудной клетки, после чего, продолжая свои умышленные насильственные действия, направленные на убийство последнего, приискал на месте фрагмент кирпича и целый кирпич, вооружился ими и, удерживая их в руках, нанес ими потерпевшему Т.Р.Н. не менее четырех ударов в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, перелом верхнечелюстной кости справа, перелом нижней стенки правой орбиты, перелом скуловой дуги справа, перелом большого крыла клиновидной кости справа, гематосинус правой верхне-челюстной пазухи, ушибленную рану и ссадины головы, кровоподтеки лица, правой ушной раковины, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- кровоподтеки грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В тот момент, когда находившийся рядом К.Ю.А. попытался пресечь его противоправные действия, ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, решил совершить убийство К.Ю.А., то есть убийство двух лиц. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, продолжая удерживать в руках кирпич, нанес потерпевшему К.Ю.А. не менее пятнадцати ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть К.Ю.А.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент причинения телесных повреждений Т.Р.Н. К.Ю.А. препятствовал умышленным действиям ФИО1, требуя от него прекратить насильственные действия в отношении Т.Р.Н., тем самым отвлек его внимание на себя, кроме того Т.Р.Н. была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Он же, ФИО1, 18 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 2 «а» по ул.Чаадаева в г.Пензе, в процессе реализации имевшегося у него умысла на убийство Т.Р.Н., после того как находившийся рядом К.Ю.А. попытался пресечь его противоправные действия, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, решил совершить убийство К.Ю.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью лишения К.Ю.А. жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Ю.А. и желая их наступления, удерживая в руках кирпич, подобранный на месте совершения преступления, нанес им потерпевшему К.Ю.А. не менее пятнадцати ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив К.Ю.А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на лбу слева в наружной части, кровоподтек в предушной области слева с переходом на верхний завиток уха, в правой скуловой области четыре участка внутрикожных кровоизлияний неправильной крестообразной формы, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек в центре лба, кровоподтек в области подбородка слева, кровоизлияние на верхней губе справа в области каймы, кровоизлияние на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой в предверии рта в области верхней губы, кровоизлияние на слизистой в области нижней губы с поверхностным надрывом на его фоне, кровоизлияние в предверии рта на нижней губе, припухлость мягких тканей с определяемой отслойкой в верхней части теменной области, участок истертости кожи правой теменной области на фоне кровоподтека, линейный перелом свода и основания черепа: перелом крыльев основной кости с обеих сторон, перелом верхней орбитальной пластинки лобной кости справа, перелом тела основной кости, перелом правого скулового отростка височной кости; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности правой лобной, теменной и височной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности левой лобной, теменной и височной области, ушибы головного мозга вблизи левой боковой борозды в теменной и височной долях слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка по переходному краю правого и левого полушария, которые входят в одну черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности. Черепно-мозговая травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

- кровоподтек на передней поверхности груди слева в подключичной области, кровоподтек на передней поверхности груди слева, кровоподтек в области правого локтя, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети. Кровоподтек на тыле правого запястья, кровоподтек в проекции пястно-фалангового сустава 5 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

От умышленных преступных действий ФИО1 смерть К.Ю.А. наступила на месте в течение короткого промежутка времени в результате открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку набуханию головного мозга, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что 18.07.2017г. он пришел с работы примерно в 18 часов. На улице встретил Т.Р.Н., с которым решили употребить спиртные напитки. Он занял у соседей 100 рублей, передал Т.Р.Н., тот купил самогон. Пить пошли к К.Ю.А. в сарай, расположенный около дома № 2 «а» по ул. Чаадаева. Пили самогон втроем: он, Т.Р.Н. и К.Ю.А., внутрь не заходили, находились у входа в данный сарай. Примерно в 20 часов, на почве употребления алкоголя между ним и Т.Р.Н. произошла ссора, в ходе которой он нанес Т.Р.Н. три удара ладонью руки в область затылка по голове и один удар рукой в область глаза. Телесных повреждений, вызвавших появление крови, от его ударов у Т.Р.Н. не было. Т.Р.Н. в ходе этой ссоры зацепил его рукой за майку-тельняшку и порвал ее «по шву». К.Ю.А. вмешался в их ссору, стал разнимать, при этом он, отмахиваясь от Т.Р.Н. неумышленно задел рукой К.Ю.А. по губе, отчего у того из раны на губе пошла кровь, которая попала ему на майку-тельняшку. Сразу после этого он от сарая ушел, встретил другого соседа – Л.В.Н., с которым пошел пить пиво. Вернулся домой около 21 часа, теща потребовала зайти в дом и ложиться спать. Отдал теще разорванную майку-тельняшку, лег спать. Утром 19.07.2017г. ушел на работу, позже позвонила жена, сообщила, что К.Ю.А. нашли у сарая убитым. Свою причастность к убийству К.Ю.А., а также к причинению тяжких телесных повреждений Т.Р.Н. отрицает. Утверждает, что кирпичи в руки в ходе ссоры не брал и ударов кирпичом ни Т.Р.Н., ни К.Ю.А. не наносил. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого, несмотря на его отрицание, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.Р.Н. показал, что 18.07.2017г. примерно в 18-19 часов пошел к сараю К.Ю.А., с которым был знаком примерно 10 лет, расположенному около дома № 2 «а» по ул. Чаадаева в г.Пензе, собираясь предложить тому распить алкогольные напитки. Встретил ФИО1, который присоединился к нему. Он дал К.Ю.А. 200 рублей, тот купил самогон, который они стали распивать втроем около сарая. Когда самогон закончился, ФИО1 стал требовать, чтобы он купил еще бутылку, но он отказал. Из-за этого между ним и ФИО1 произошла ссора. Они сидели напротив друг друга перед входом в сарай, ФИО1 ударил его рукой в лицо, отчего он упал на землю, испытывая физическую боль, закрыл лицо руками. ФИО1 набросился на него и продолжал наносить удары в область головы, при этом он увидел в руках у ФИО1 кирпич, удары были очень сильные, нанесено было не менее пяти ударов в область головы, также до настоящего времени испытывает боль в области грудной клетки со стороны спины. Слышал, что К.Ю.А. вмешался в ссору и пытался заступиться за него, говорил ФИО1, чтобы тот перестал и отстал от него, после чего ФИО1 переключил свое внимание с него на К.Ю.А. Он потерял сознание от очередного удара, пришел в себя внутри сарая, примерно в 4 или 5 часов утра. Как оказался в сарае пояснить не может. Был весь в крови, голова разбита. Выбрался из сарая на улицу и обнаружил К.Ю.А. на земле около сарая. Думал, что тот спит, но оказалось – мертв. К.Ю.А. характеризует как неконфликтного человека. В начале вечера, до этого происшествия, никаких телесных повреждений у К.Ю.А. и у него не было. Рядом других компаний не было. 

Потерпевшая М.Д.А. в судебном заседании показала, что К.Ю.А. является ее родным братом. Совместно они не проживали длительное время, общались мало. Брат злоупотреблял спиртными напитками, в летнее время года жил обычно в сарае, расположенном около его дома № 2 по ул.Чаадаева, где обычно собирались иные лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Характеризует К.Ю.А. как не конфликтного, физически слабого и трусливого человека. Ранее ни Т.Р.Н., ни ФИО1 ей не были знакомы. О произошедшем ей сообщили соседи 20.07.2017 года.

Согласно показаний свидетеля П.О.В. в судебном заседании, 18.07.2017 года она видела наглядно знакомого ей соседа К.Ю.А. около 17 часов, сидевшего у своего сарая. При этом телесных повреждений у К.Ю.А. не было. Примерно в 23 часа этого же дня она вновь проходила мимо сарая К.Ю.А. и видела, что на земле у сарая лежит мужчина. Посчитала, что тот пьян, близко не подходила, в темноте не разглядела, кто именно там лежал. Утром следующего дня, около 4 часов, возвращаясь домой, увидела, что рядом со своим сараем на земле лежит К.Ю.А. в неестественной позе, на лице у которого кровь. Признаков жизни у К.Ю.А. не было. Рядом видела кирпичи со следами крови. Она позвонила в Скорую помощь. Позже, когда приехала скорая помощь и полиция, через открытую дверь сарая видела внутри сарая наглядно знакомого ей Т.Р.Н., который также был весь в крови. 

Согласно показаний в суде свидетеля С.П.Н., 18.07.2017 года, примерно после 17 часов, она видела во дворе, у сарая, принадлежащего К.Ю.А., где постоянно в летнее время проживал сам К.Ю.А. и собирались лица злоупотребляющие спиртными напитками, компанию из трех человек, двоих из которых она узнала – К.Ю.А., Т.Р.Н., а третий, одетый в майку-тельняшку, сидел к ней спиной. Примерно после 20 часов она с мужем уезжала на дачу, проходя мимо, видела К.Ю.А. и Т.Р.Н. лежащими на земле у сарая. Посчитала, что те пьяные, близко не подходила, но при этом видела кровь на лице Т.Р.Н. Третьего мужчины рядом уже не было. Возвращались домой около 22-23 часов, К.Ю.А. и Т.Р.Н. продолжали лежать на земле у сарая без движения. Посчитала, что те спят. Утром узнала, что К.Ю.А. был убит. 

Из показаний свидетеля Л.В.Н. от 20.07.2017г. на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2017 года в вечернее время, когда на улице уже было темно, точнее время не помнит, он вышел из подъезда своего дома. В это время он увидел, что со стороны своего дома шел ФИО1 Он был одет в одни шорты черного цвета с белыми полосками по бокам и в сланцы либо сандалии на босой ноге. Майки на том не было, он был с голым торсом. По походке ФИО1 (шатался из стороны в сторону) он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались. При этом обратил внимание, что тот был сильно взволнован, был «на взводе». Поздоровавшись с ФИО1, он сразу пошел по своим делам. ФИО1 характеризуется как вспыльчивого, агрессивного человека. В состоянии алкогольного опьянения он обычно ведет себя неадекватно, рассказывает всем о том, что служил в Чечне и был контужен. 18.07.2017 г. он видел Т.Р.Н. утром, около 06 часов 00 минут. Тот сидел возле дома, был с похмелья, никаких телесных повреждений у него на лице и голове не было. (т. 1 л.д. 57)

Свидетель П.Н.В. в суде показала, что ФИО1 является сожителем ее дочери и проживает вместе с ними. ФИО1 характеризует в целом положительно, отмечает, что в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя не адекватно. С ее дочерью у ФИО1 случались ссоры, но в последующем они всегда мирились. 18 июля 2017 года ФИО1 пришел с работы примерно в 19 часов, был трезв. Переоделся и ушел на улицу, как ей сообщили – с Т.Р.Н. в сторону сарая К.Ю.А. Вернулся к дому примерно в 21 час в состоянии алкогольного опьянения, взволнован не был, отдал ей майку-тельняшку, на которой имелось повреждение в виде разрыва «по шву» и пятна крови. Она бросила майку в грязное белье для стирки. ФИО1 ушел куда то с соседом Л.В.Н., вернулся через полчаса, она «загнала» зятя домой, спать. Утром от соседей узнала, что у своего сарая убит К.Ю.А.

Согласно показаний в суде свидетеля К.Д.Р., Т.Р.Н. является ее отцом. 18 июля 2017 года отец утром употребил спиртное и целый день спал. Около 18 часов он ушел из дома, вечером не вернулся. Утром следующего дня от соседей узнала, что Т.Р.Н. забрали в полицию, при этом также сказали, что убит их сосед К.Ю.А., с которым отец часто распивал вместе спиртные напитки. В отделе полиции ей сказали, что отец задержан за «пьянку», но позже позвонили из больницы и сообщили, что Т.Р.Н. доставлен к ним с телесными повреждениями. Со слов отца ей известно, что между ним и ФИО1, которого она знает наглядно, вечером произошел конфликт, в ходе которого тот избил отца кирпичом, а К.Ю.А. заступился за него. ФИО1 вечером 18.07.2017г. видела в состоянии алкогольного опьянения с тельняшкой в руке, когда тот подошел к их соседу Л.В.Н. Отмечает, что отец не конфликтный человек, к тому же физически очень слаб, у него очень больные ноги. 

Из показаний свидетеля К.А.Ф. в судебном заседании следует, что 

<

дата> он шел с работы после 18 часов. Сосед К.Ю.А. находился около своего сарая, расположенного у дома № 2 «а» по ул. Чаадаева в г.Пензе. К.Ю.А. спросил у него сигарету, телесных повреждений у него не было. Шума в этот вечер у сарая К.Ю.А. не слышал, утром видел К.Ю.А. уже мертвым. К.Ю.А., Т.Р.Н. и ФИО1 ему знакомы, поскольку проживают либо в его доме, либо в соседних. Характеризует всех удовлетворительно, отмечает, что Т.Р.Н. последнее время передвигался с трудом, имея больные ноги. 

Свидетель Ф.Н.Н. суду показала, что она проживает с матерью, отчимом П.С.Н., а также сожителем ФИО1 Вечером с 18 на 19 июля 2017 года была на работе. Утром ей позвонила мать и сообщила, что убит их сосед К.Ю.А., вместе с которым накануне вечером распивал спиртное ФИО1 Звонила мужу, тот рассказал, что поссорился с другим соседом Т.Р.Н., но к убийству К.Ю.А. не причастен. Характеризует ФИО1, когда тот в трезвом виде, положительно, отмечает, что в состоянии алкогольного опьянения тот может проявлять агрессию.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.07.2017 года (т.1 л.д.9-20) – осмотр участка местности около дома № 2 «а» по ул. Чаадаева г. Пензы - следует, что примерно в 10 метрах от указанного дома находится кирпичное строение с сараями, около которого обнаружен труп К.Ю.А. с телесными повреждениями. Рядом с трупом обнаружены кирпичи, иные предметы, на поверхности которых имеются следы вещества, похожего на кровь. При осмотре изъяты: фрагмент кирпича красного цвета и кирпич белого цвета; фрагмент бетонного изделия полукруглой формы; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с приступа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стула.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2017 года (т.1 л.д.26-32), зафиксировано изъятие у Т.Р.Н. предметов одежды со следами вещества, похожего на кровь, в которой тот находился 18.07.2017 года.

Согласно рапорту ст. оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Пензе Е.О.В. от 19.07.2017 года, зарегистрированному в КУСП № 22658, в указанный день в 03 часа 56 мин. от дежурного службы «02» поступило сообщение об обнаружении на ул.Чаадаева, 2 «а» трупа К.Ю.А. (т.1 л.119).

Согласно рапорту ст.следователя отдела по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области Ч.М.В. от 01.09.2017 года, зарегистрированному в КУСП № 669, в ходе проведения расследования по уголовному делу по факту убийства К.Ю.А. им установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в действиях ФИО1, поскольку тот 18.07.2017г. в период с 20.20 часов до 21.20 часов, около дома № 2 «а» по ул.Чаадаева в г.Пензе, в ходе ссоры нанес не менее 6 ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью Т.Р.Н., причинив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.181).

Из протоколов освидетельствования от 19.07.2017 года и 20.07.2017 года, следует, что у Т.Р.Н. и ФИО1 изъяты ногтевые пластины с рук и смывы с кистей рук, кроме того зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся на момент освидетельствования у Т.Р.Н. (т.1 л.д. 34-35, 66-72).

Согласно протоколу обыска от 20.07.2016 года в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, П.Н.В. добровольно выдала тельняшку с полосками белого и синего цветов, в которую ФИО1 был одет 18.07.2017 года. (т.1 л.д.75-77).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2017 года установлено, что осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия около дома № 2 «а» по ул.Чаадаева в г.Пензе 19.07.2017 года: кирпич белого цвета, фрагмент кирпича красного цвета, фрагмент бетонного изделия, на поверхностях которых имеются следы вещества, похожего на кровь, марлевые тампоны со смывами; а также, изъятая в ходе обыска в квартире ФИО1 по адресу 

<

...> от 20.07.2017 года, майка-тельняшка со следами загрязнений и разрывом по левому боковому шву. (т.1 л.д.212-224)

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №2674 от 30.08.2017 года (т.2 л.д.6-8), у Т.Р.Н. имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом верхнечелюстной кости справа, перелом нижней стенки правой орбиты, перелом скуловой дуги справа, перелом большого крыла клиновидной кости справа, гематосинус правой верхне-челюстной пазухе, ушибленная рана и ссадины головы, кровоподтеки лица, правой ушной раковины, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; кровоподтеки грудной клетки.

Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее шести ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, образование повреждений в области лица и головы от не менее четырех воздействий, в области грудной клетки от не менее двух воздействий.

Образование повреждений при падении с высоты роста исключается, учитывая различную анатомическую локализацию.

Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность образования повреждений соответствует времени совершения преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.Ю.А. № 1271 Е установлено наличие на трупе К.Ю.А. следующих телесных повреждений:

- открытая черепно-мозговая травма: Кровоподтек на лбу слева в наружной части. Кровоподтек в предушной области слева с переходом на верхний завиток уха. В правой скуловой области четыре участка внутрикожных кровоизлияний неправильной крестообразной формы, кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Кровоподтек в центре лба. Кровоподтек в области подбородка слева. Кровоизлияние на верхней губе справа в области каймы. Кровоизлияние на верхней губе слева. Кровоизлияние на слизистой в преддверии рта в области верхней губы. Кровоизлияние на слизистой в области нижней губы с поверхностным надрывом на его фоне. Кровоизлияние в преддверии рта на нижней губе. Припухлость мягких тканей с определяемой отслойкой в верхней части теменной области. Участок истертости кожи правой теменной области на фоне кровоподтека. Линейный перелом свода и основания черепа: перелом крыльев основной кости с обеих сторон, перелом верхней орбитальной пластинки лобной кости справа, перелом тела основной кости, перелом правого скулового отростка височной кости; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности правой лобной, теменной и височной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на сферической поверхности левой лобной, теменной и височной области, ушибы головного мозга вблизи левой боковой борозды в теменной и височной долях слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка по переходному краю правого и левого полушария.

Эта черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, на что указывают кровоизлияния в области повреждений. Данные гистологического исследования позволяют утверждать, что эта черепно-мозговая травма образовалась не более чем за 40 минут до момента наступления смерти.

В механизме образования этой травмы имели место ударные воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью. В область головы было нанесено не менее девяти ударов тупым твердым предметом, причем в правую скуловую область был удар предметом имеющим зону контакта в виде четырех сходящихся граней, на что указывает характерная форма кровоподтека в этой области.

Эта травма могла образоваться как в вертикальном так и в горизонтальном положениях тела. Вероятнее всего, часть повреждений головы, в том числе и перелом костей свода и основания черепа был образован при положении головы зафиксированной на достаточно плотной подлежащей поверхности. 

Повреждения в области головы не характерны для травмы падения с высоты собственного роста.

Образование телесных повреждений в области головы сопровождалось необильным наружным кровотечением из полости рта.

После образования этой черепно-мозговой травмы пострадавший, вероятно, утратил возможность совершения активных целенаправленных действий, так как имеется достаточно массивный ушиб головного мозга.

Комплекс повреждений на голове входит в одну черепно-мозговую травму и оценивается в совокупности.

Эта травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти. 

- кровоподтек на передней поверхности груди слева в подключичной области. Кровоподтек на передней поверхности груди слева. Кровоподтек в области правого локтя. Кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети. Кровоподтек на тыле правого запястья. Кровоподтек в проекции пястно-фалангового сустава 5 пальца правой кисти. Эти телесные повреждения образовались от ударных, сдавливающих, либо растягивающих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Каждый из кровоподтеков образовался от одного ударного воздействия тупым твердым предметом. Общее количество ударов было не менее шести. Свойства кровоподтеков свидетельствуют об их образовании в период времени незадолго до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть К.Ю.А., 

<

дата> года рождения наступила от открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку набуханию головного мозга. Данные протокола осмотра трупа с места происшествия позволяют предположить, что смерть К.Ю.А., наступила в интервале времени около 6-8 часов до момента осмотра трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К.Ю.А. обнаружен этиловый спирт в крови 4,6%о, в моче 5,9%о. 

(т.2 л.д. 13-16, 17-18, 19-20, 21-22).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 506мк; 507мк от 13.09.2017 года следует, что образование телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку набуханию головного мозга, обнаруженной у К.Ю.А., согласно заключению эксперта №1271 от 07.08.2017 не исключено в результате ударных воздействий, представленными для исследования кирпичами, о чем свидетельствуют характер и морфологические признаки данных повреждений (массивность, обширность), а так же конструктивные параметры объектов, такие как размеры и вес. (т. 2 л.д. 92-97)

Заключением экспертизы вещественных доказательств от 03.08.2017 года № 220 (т.2 л.д.41-47) установлено, что на тельняшке ФИО1 обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К.Ю.А. и исключает происхождение ее от Т.Р.Н., ФИО1 ;

- на фрагменте красного кирпича, белом кирпиче, фрагменте бетонного изделия полукруглой формы, смыве, изъятом с бетонной приступки, смыве, изъятом со стены, смыве, изъятом со стула, двух фрагментах марли (бинтовой повязке), изъятых с места происшествия, спортивной кофте (олимпийке), спортивных брюках, паре сланцев Т.Р.Н. обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Т.Р.Н. и исключает ее происхождение от К.Ю.А., ФИО1 

Заключением судебной генетической экспертизы № 11у-2017 от 03.08.2017 года (т.2 л.д.52-56, 57-65) установлено, что следы крови на майке-тельняшке, изъятой из жилища ФИО1 произошли от потерпевшего К.Ю.А. 

Оснований сомневаться в правильности вышеприведенных экспертиз, у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, даны на основе конкретных исследований, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Эти действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Т.Р.Н., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку его показания объективно согласуются с заключениями судебно-медицинских, криминалистических, генетической экспертиз о характере причиненных ему и К.Ю.А. телесных повреждений, механизме их причинения, локализации, наличии следов крови К.Ю.А. на одежде ФИО1, крови самого Т.Р.Н. на орудиях преступления. Также его показания согласуются с показаниями свидетелей П.О.В. и С.П.Н., видевших потерпевших после совершения в отношении них преступления лежавшими без сознания на месте происшествия, и другими доказательствами по делу. Потерпевший сразу указал на подсудимого как на лицо, совершившее преступление в отношении себя и в отношении К.Ю.А., и на протяжении всего производства по делу был последователен в этом, в том числе подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1 от 15.09.2017 года (т.1 л.д.206-209). Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим Т.Р.Н. в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которых он действительно, в ходе возникшей между ним и Т.Р.Н. ссоры, нанес тому несколько ударов ладонью руки по затылку и один удар в область глаза, а К.Ю.А., пытавшемуся разнять их, неумышленно задел рукой по лицу в области губы, отчего кровь последнего попала ему на одежду, но кирпичи в руки не брал, ударов потерпевшим не наносил, суд считает явно надуманной, неправдоподобной, противоречащей объективной картине произошедшего.

Позицию ФИО1 в суде суд считает обусловленной исключительно избранной им линией защиты, стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Мотивом преступных действий ФИО1 по убеждению суда, явилась возникшая к потерпевшим личная неприязнь в ходе ссоры.

О прямом умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшим, свидетельствуют: локализация телесных повреждений – жизненно - важные органы человека (голова); количество травмирующих воздействий (не менее шести Т.Р.Н., не менее пятнадцати К.Ю.А.); орудия преступления – тяжелые предметы (кирпич и фрагмент кирпича); а также сила ударных воздействий, о чём свидетельствует характер наступивших последствий.

Причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и тяжестью наступивших последствий в виде причинения смерти К.Ю.А. и телесных повреждений различной степени тяжести Т.Р.Н., - суд считает установленной. Свой преступный умысел, направленный на убийство Т.Р.Н., ФИО1 не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку в ссору вмешался К.Ю.А., на которого он переключил свои внимание и агрессию, а также Т.Р.Н. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Согласно заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № 1264 от 15.08.2017 года (т.2 л.д.70-72) и №1486 от 12.09.2017 года (т.2 л.д.102-104) ФИО1 обнаруживает клинически достоверные признаки 

<

данные изъяты> На период противоправных деяний (во всех эпизодах) не обнаруживалось, в настоящее время не обнаруживается признаков каких-либо психических расстройств, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Обоснованность заключения сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112, 114, 116).

Суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не находит. 

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено влияние состояния алкогольного опьянения на возникновение у подсудимого умысла на совершение данных преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлениий на менее тяжкую с применением ч. 6 ст.15 УК РФ, и, учитывая вышеизложенное, а также тяжесть наступивших последствий, считает, что исправление подсудимого возможно только в условии изоляции от общества, и в связи с этим считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

Иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области затрат, связанных с лечением потерпевшего суд считает необходимым выделить из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчик иск не признал, представитель заинтересованного лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, в суд не явился, проверка обоснованности иска в рамках уголовного дела нецелесообразна, влечет неоправданное затягивание судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Белокуровым Д.Ю. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.105 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2017 года

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 июля 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

В части взыскания материального ущерба признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области и за прокурором района право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого адвокатом Белокуровым Д.Ю. по назначению суда в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича красного цвета и кирпич белого цвета; фрагмент бетонного изделия полукруглой формы; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с приступа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стула; рубашку красного цвета в клетку; футболку серо-зеленого цвета; брюки темно-серого цвета; туфли коричневого цвета, носок серого цвета, носок темно-серого цвета, а также тельняшку - уничтожить; 

- олимпийку, спортивные брюки, сланцы черного цвета – возвратить собственнику Т.Р.Н. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Мышалов