Дело № 1-82/2021

УИД: RS0011-01-2021-000697-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года с. Шебалино 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре И.А. Наниной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шебалинского района Республики Алтай Затеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Туткушевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

<

ДАТА> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на открытом участке местности, расположенном возле усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находившегося на открытом участке местности, расположенном возле усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, отъехав от вышеуказанного открытого участка местности, доехал до открытого участка местности, расположенного на участке проселочной дороги напротив здания 

<

Номер изъят> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА> был остановлен и в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА> был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством. 

В 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА> ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», на открытом участке местности, расположенном на участке проселочной дороги на против здания 

<

Номер изъят> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у него установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил 1,035 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, учитывая что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 2641 УК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Туткушеву Л.С., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Затеева С.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, и поскольку условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: сообщением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО14 (л.д. 3); протоколами осмотров места происшествия (л.д.6-9, 10-13) от 

<

ДАТА>, об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.54), выемки от 

<

ДАТА> (л.д.34-37), осмотров предметов от 

<

ДАТА> (л.д.38-44, 59-62), осмотра документов от 

<

ДАТА> (л.д.47-52); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДАТА>; чеком-носителем показаний анализатора алкоголя АКПЭ-01М 

<

Номер изъят> (л.д.56); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.70-73), свидетелей Свидетель №1 (л.д.28-39), Свидетель №2 (л.д. 24-27); копией постановления мирового судьи судебного участка Шебалинского района РА от 

<

ДАТА> (л.д.100-101); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району (л.д.105) которые не оспариваются подсудимым, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимся между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. 

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. ФИО1 трудоспособен, каких-либо ограничений по здоровью не имеет.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, протоколы 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек носитель показаний анализатора алкоголя АКПЭ-01М 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО8 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Шебалинский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Поленникова