Дело № 2-805/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. На указанном земельном участке истцом без соответствующих разрешений в 

<

дата> возведен жилой дом площадью 

<

...> кв.м.

Ссылаясь на то, что возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу собственника и третьих лиц, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: признать за истцом право собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 

<

...> кв.м, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, согласно которых просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых, в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома; общей площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от 

<

дата> №-зп, указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

ФИО4, без какой – либо разрешительной документации, на принадлежащем ему земельном участке с целью улучшения жилищных условий самовольно, без получения разрешения соответствующих органов, возведен жилой дом лит. А., общей площадью 

<

...> кв. м.

Факт самовольного возведения жилого дома подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом, подготовленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

В настоящее время оформить право собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке не представляется возможным, что и послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Брянска №-ТЗ, конструктивные элементы возведенного жилого дома Лит.А не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. 

Из акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Брянска №-АО домовладения на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом лит. А возведен менее 3 м. от границы земельного участка смежного домовладения 1 по проезду Чехова, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения 

<

адрес>.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства инженер ФИО1, подтвердила выводы технического заключения и указала о возможности дальнейшей эксплуатации возведенного жилого дома, при отсутствии возражений собственника смежного домовладения 

<

адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Брянска, которое не содержит каких-либо противоречий, является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку техническое обследование проведено компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, подтверждено в судебном заседании показаниями главного инженера ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО3, являющийся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6., являющиеся собственниками смежных земельных участков, не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили письменные заявления. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что возведенный жилой дом расположен на собственном земельном участке истца с кадастровым номером 32:28:0042428:169, в границах этого земельного участка, спорный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании права на самовольно возведенный жилой дом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что возведенный жилой дом привел к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в материалах дела не имеется.

Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома ответчиком, иными лицами в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу не предъявлялось.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт 

<

...>) право собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 

<

...> кв.м, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.