Дело №1-1-28/2020 г. УИД 40RS0008-01-2020-000132-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 18 мая 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Калужской области Погорелова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кутузова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыленко А.В., а также потерпевшего ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 36 минут, ФИО1, находясь совместно со своим супругом ФИО2 №1 в помещении кухни квартиры 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, при совместном распитии спиртных напитков, вступили между собой в обоюдную ссору, в результате чего ФИО2 №1 нанес ФИО1 не менее 8 ударов руками по голове и телу, отчего ФИО1 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, подглазничной области слева, тыльной поверхности обоих кистей рук (правой и левой), внутренней поверхности нижней трети левого плеча, задней поверхности правого локтя, поясничной области справа и области правого тазобедренного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

После этого, ФИО1, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая по поводу данного избиения к ФИО2 №1 личные неприязненные отношения, имея умысел на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, во исполнении своего преступного умысла, взяв со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 №1 не менее одного удара кухонным ножом в область брюшной полости, тем самым причинила ФИО2 №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудочно-ободочной связки, которое в соответствии с пунктом 6.1.15. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась с ним, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласовала свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимой разъяснено, что постановленный в отношении нее без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник – адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, начальником ОУУП ОМВД России по Жуковскому району Калужской отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему причиненного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, объяснения ФИО1 (л.д.23,24), суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что поводом к совершению преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против личности, а также данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого она признана виновной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами и применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в настоящее время еще возможно без изоляции ее от общества с применением к ней положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанности, способствующей ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож марки «TRAMONTINA», принадлежащий обвиняемой ФИО1 – уничтожить как орудие преступления; два фрагмента марли (тампоны), фрагмент бумаги (салфетка), на которых обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 №1, а также ватную палочку состоящая из двух половинок, с буккальными эпителиями потерпевшего ФИО2 №1, хранящиеся в файле при материалах настоящего уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Зюма Г.Н.