ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1774/19 по иску ФИО1 ФИО11 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указывает, что она (ФИО1 ФИО13.) является собственником земельного участка с №, площадью 525 кв.м., с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками общей площадью 62,6 кв.м., собственником которого также является истец.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция указанного жилого дома, который в настоящее время состоит из помещений: подвал: №1 – лестница площадью 2,68 кв.м., №2-подвал площадью 10,68 кв.м.; 1 этаж: №1 – кухня площадью 12,3 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., №3 – ванная площадью 3,1 кв.м., №4 – коридор площадью 3,7 кв.м., №5 – прихожая площадью 5,8 кв.м., №6 – лестница площадью 4,7 кв.м., №7 – жилая комната площадью 14,5 кв.м., №8 – гостиная площадью 20,8 кв.м.; 2 этаж: №1 – жилая комната площадью 14,8 кв.м., №2 – душевая площадью 4,7 кв.м., №3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м., №4 – холл площадью 8,4 кв.м.

Указанные улучшения произведены истцом без разрешения на реконструкцию.

С целью легализации самовольно возведенных строений ФИО1 ФИО14. обратилась в администрацию г. Тулы, где в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что уведомление о соответствии планируемых или реконструируемых объектах не может быть выдано на уже построенные объекты.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости, кроме как через суд, у истца возможности не имеется.

С целью обследования технического состояния конструктивных элементов жилого дома, ФИО1 ФИО15 обратилась в ООО «Элит-проект», согласно экспертному заключению которого объект пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По изложенным основаниям просит:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на самовольно возведенные постройки: подвал: №1 – лестница площадью 2,68 кв.м., №2-подвал площадью 10,68 кв.м.; 1 этаж: №1 – кухня площадью 12,3 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., №3 – ванная площадью 3,1 кв.м., №4 – коридор площадью 3,7 кв.м., №5 – прихожая площадью 5,8 кв.м., №6 – лестница площадью 4,7 кв.м., №7 – жилая комната площадью 14,5 кв.м., №8 – гостиная площадью 20,8 кв.м.; 2 этаж: №1 – жилая комната площадью 14,8 кв.м., №2 – душевая площадью 4,7 кв.м., №3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м., №4 – холл площадью 8,4 кв.м., а общую площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать равной 136,3 кв.м.

Истец ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО18 по доверенности ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3 ФИО20 ФИО4 ФИО21., ФИО4 ФИО22 ФИО5 ФИО23. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем свидетельствуют представленные заявления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО24 на праве собственности принадлежат земельный участок с № площадью 525 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, а также жилой дом с надворными постройками площадью 62,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в целях улучшения жилищных условий ФИО1 ФИО25 произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 136,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ФИО26 из которого усматривается, что площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 136,3 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану (после проведения реконструкции) домовладение состоит из: подвал: №1 – лестница площадью 2,68 кв.м., №2-подвал площадью 10,68 кв.м.; 1 этаж: №1 – кухня площадью 12,3 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., №3 – ванная площадью 3,1 кв.м., №4 – коридор площадью 3,7 кв.м., №5 – прихожая площадью 5,8 кв.м., №6 – лестница площадью 4,7 кв.м., №7 – жилая комната площадью 14,5 кв.м., №8 – гостиная площадью 20,8 кв.м.; 2 этаж: №1 – жилая комната площадью 14,8 кв.м., №2 – душевая площадью 4,7 кв.м., №3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м., №4 – холл площадью 8,4 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что реконструкция домовладения произведена истцом без получения разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что с целью легализации самовольно произведенной реконструкции объекта недвижимости ФИО1 ФИО27 обратилась в администрацию г. Тулы.

Однако в письме администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома на земельном участке не может быть выдано на построенные объекты.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости, кроме как через суд, у истца возможности не имеется.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Ввиду необходимости исследования технического состояния конструктивных элементов жилого дома, ФИО1 ФИО28. обратилась в ООО «Элит-проект».

Так, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. объект находится в работоспособном техническом состоянии, строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, ФИО1 ФИО29 принимались необходимые меры к его легализации, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков не имеют возражений относительно месторасположения жилого дома, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 136,3 кв.м., состоящий из: подвал: №1 – лестница площадью 2,68 кв.м., №2-подвал площадью 10,68 кв.м.; 1 этаж: №1 – кухня площадью 12,3 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., №3 – ванная площадью 3,1 кв.м., №4 – коридор площадью 3,7 кв.м., №5 – прихожая площадью 5,8 кв.м., №6 – лестница площадью 4,7 кв.м., №7 – жилая комната площадью 14,5 кв.м., №8 – гостиная площадью 20,8 кв.м.; 2 этаж: №1 – жилая комната площадью 14,8 кв.м., №2 – душевая площадью 4,7 кв.м., №3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м., №4 – холл площадью 8,4 кв.м., признав за истцом право собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО30 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 136,3 кв.м., состоящий из: подвал: №1 – лестница площадью 2,68 кв.м., №2-подвал площадью 10,68 кв.м.; 1 этаж: №1 – кухня площадью 12,3 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., №3 – ванная площадью 3,1 кв.м., №4 – коридор площадью 3,7 кв.м., №5 – прихожая площадью 5,8 кв.м., №6 – лестница площадью 4,7 кв.м., №7 – жилая комната площадью 14,5 кв.м., №8 – гостиная площадью 20,8 кв.м.; 2 этаж: №1 – жилая комната площадью 14,8 кв.м., №2 – душевая площадью 4,7 кв.м., №3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м., №4 – холл площадью 8,4 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО31 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 136,3 кв.м., состоящий из: подвал: №1 – лестница площадью 2,68 кв.м., №2-подвал площадью 10,68 кв.м.; 1 этаж: №1 – кухня площадью 12,3 кв.м., №2 – подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., №3 – ванная площадью 3,1 кв.м., №4 – коридор площадью 3,7 кв.м., №5 – прихожая площадью 5,8 кв.м., №6 – лестница площадью 4,7 кв.м., №7 – жилая комната площадью 14,5 кв.м., №8 – гостиная площадью 20,8 кв.м.; 2 этаж: №1 – жилая комната площадью 14,8 кв.м., №2 – душевая площадью 4,7 кв.м., №3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м., №4 – холл площадью 8,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года

Председательствующий