Дело № 12-521/2020 

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.

при секретаре Садуха В.С.,

с участием лица, привлеченного к административнойответствененостиФИО10,

защитника – адвокат Булка М.А.,

генерального директора ООО «СтройЕвроСтандарт» ФИО8,

представителя «СтройЕвроСтандарт» ФИО9

рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 

<

 Дата > о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо – начальник отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспеченияУправления Министерства внутренних дел России по Калининградской области ФИО10 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а именно ФИО10 не были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению правил и норм законодательства РФ о контрактной системе, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО10 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие события и состава вменяемого ей административного правонарушения, а именно доказательств её вины как должностного лица в совершении данного административного правонарушения. Полагает, что оплата подрядчику ООО «СтройЕвроСтандарт» суммы за выполненные работы в размере 374925 рублей сама по себе не свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, так как в случае выполнения подрядчиком меньшего объёма работ, чем это предусмотрено в смете, заказчик обязан оплатить подрядчику только фактически выполненный объём работ с учетом стоимости единицы работы, при этом в случае если подрядчик не понёс материальных издержек, согласованных сторонами в смете, то эти издержки также не полежат компенсации подрядчику. Считает, что оплата подрядчику за объем работ, который им фактически не выполнен, а также компенсация подрядчику издержек согласованных сметой, которые им фактически не понесены, приведет к неосновательному обогащению подрядчика. Так по результатам контрольного осмотра объекта приемочной комиссией УМВД на предмет соответствия выполненных работ условиям государственного контракта, качеству и объему работ, было выявлено, что фактический объем работ по окраске потолков в кабинетах выполнен на 30 кв.м. меньше, чем предусмотрено локально-сметным расчетом, в связи с чем у УМВД отсутствовали основания для оплаты максимальной цены контракта в размере суммы 499958 рублей. При этом, подрядчик согласился с тем, что выполненные работы подлежат оплате по цене менее суммы в размере 499958 рублей, выставив счет № от 

<

 Дата > на сумму 492583 рубля и предъявив акт о приёмке выполненных работ № от 

<

 Дата > на 492583 рубля. Кроме того указывает, что условиями электронного аукциона и документации об аукционе в состав цены локальной сметы на сумму 499958 рублей заложен налог на добавленную стоимость по ставке 20 % на сумму 83326 рублей, однако ООО «СтройЕвроСтандарт» применят упрощённую систему налогообложения и не является плательщиком НДС (20%). Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку УМВД не нарушило порядок оплаты работ по государственному контракту, который предполагает оплату только за фактический объем выполненной работы и компенсацию фактически понесенных издержек (НДС 20%). Также полагает, что применительно к положению ст. 2.4. КоАП РФ она не является субъектом административного правонарушения, поскольку из должностного регламента (инструкции) ФИО10, в её служебные обязанности не входит обязанность по принятию решений об оплате денежных сумм по государственным контрактам, заказчиком по которым является УМВД, ей не предоставлено право на подписание платежных поручений или иных распоряжений о переводе от имени УМВД денежных средств на банковские счета подрядчиков по государственным контрактам, каких-либо доверенностей на осуществление платежей по государственным контрактам ей не выдавалось. Указывает, что сумма в размере 374925 рублей передана платёжным поручением № от 

<

 Дата > на расчетный счет ООО «СтройЕвроСтандарт» на основании служебной записки, подписанной начальником тыла УВМД России по Калининградской области.

В судебном заседании ФИО10 и ее защитник-адвокат Булка М.А., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Генеральный директор ООО «СтройЕвроСтандарт» ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО9 просили постановление о назначении административного наказания ФИО10 оставить без изменения,полностью поддержав доводы своих письменных возражений, полагали, что УМВД по Калининградской области при оплате выполненных работ незаконно снизило в одностороннем порядке твердую денежную цену государственного контракта на величину НДС, а именно на 117658 рублей. Считают, что в основу допущенного заказчиком нарушения порядка выполненных работ, легла корректировка (снижение) стоимости выполненных работ должностным лицом заказчика – начальника ОКС КМВД ФИО10, которая собственноручно скорректировала подписанный подрядчиком акт выполненных работ № от 

<

 Дата > с суммы 492583 рубля на сумму 374925 рублей, самостоятельно составила справку КС-3 о стоимости выполненных работ № от 

<

 Дата > на сумму 374925 рублей, заменив ею справку КС-3 № от 

<

 Дата > на сумму 492583 рубля, составленную подрядчиком и составила протокол разногласий с обоснованием своих действий.Основанием для оплаты выполненных работ по государственному контракту являются только юридически значимые документы, а именно в данном случае Акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и протокол разногласий. Скорректированные ФИО10 акты КС-2 и КС-3, а также протокол разногласий были представлены на подпись непосредственно Врио УМВД по Калининградской области ФИО2, минуя начальника тыла ФИО3 и последний не мог утвердить своей подписью, находящийся в составе служебной записки, акт о приемке выполненных работ КС-2, так как этот документ уже был утвержден подписью ФИО7 УМВД Россиипо Калининградской области ФИО2 Полагают, что служебная записка начальника тыла ФИО3 не влечет правовых последствий и представляет собой внутренний документ УМВД, которым утвержденные Врио УМВД России по Калининградской области ФИО2 документы о приемке – акты КС-2 и КС-3 и протокол разногласий перемещались в организации заказчика и передавались для проведения оплаты по ним в точном соответствии с указанными в них суммами. По мнению ООО «СтройЕвроСтандарт», резолюция начальника тыла ФИО3 не требовалась для утверждения акта выполненных работ, иначе там бы стояла его личная подпись. Полагают, что полномочия начальника ОКС УМВД ФИО10 дают ей право самостоятельно производить корректировки на денежных документах такого уровня, без привлечения начальника тыла ФИО3 и поэтому она несет полную ответственность за них при исполнении своих служебных обязанностей. Настаивают, что ФИО10 сознательно снизила стоимость работ, причинив подрядчику серьезный материальный ущерб. Ссылаются, что ООО «СтройЕвроСтандарт» выполнило взятые на себя обязательства, локальная смета изначально содержала ошибку – вместо заявленных 360 кв.м. было подготовлено к покраске только 330 кв.м., в связи с чем окрасить недостающие 30 кв.м. на условиях сметы, то есть без предварительной подготовки было не возможно. В то же время, распоряжение заказчика об исключении стоимости работ, которые фактически не производились, было выполнено подрядчиком без возражений и в акте КС-2 стоимость работ была соразмерно снижена на 30 кв.м. неокрашенных потолков на сумму 7375 руб. и составила 492583 рубля. Настаивают, что именно ФИО10 нарушила порядок оплаты изменив условия государственного контракта в одностороннем порядке, собственноручно произведя корректировку стоимости работ в документе, определяющим величину оплаты за работы по контракту. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 ст. 7.32.5КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательствоми настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу с ч. 1 ст. 34 вышеуказанного закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Часть 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗрегламентирует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закон № 44-ФЗлица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам деле, при проведении проверки по указанной информации установлено, что 

<

 Дата > на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

 адрес > (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 499 958 рублей. По окончании срока подачи заявок подана одна заявка. Единая комиссия Заказчика рассмотрела единственную заявку участника закупки и документы, предусмотренные пунктами 6 и 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе и приняла решение о соответствии заявки ООО «СтройЕвроСтандарт» требованиям документации об аукционе в электронной форме.

<

 Дата > между Заказчиком и ООО «СтройЕвроСтандарт» заключен Контракт.

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания УМВД России по Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком (Приложение № в Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Локальным ресурсным сметным расчетом (далее - смета), утвержденным Заказчиком (Приложение № к Контракту, являющимся неотъемлемой его частью) (далее - Работы). Заказчик обязуется принять результат Работ и обеспечить их оплату на условиях Контракта.

Пунктом 1.2. Контракта установлен срок выполнения работ: в течение 45 дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 499 958 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев и в порядке, предусмотренном статьями 34, 95 Закона о контрактной системе. Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что все расчеты между Сторонами производятся путем безналичных банковских переводов на указанный в Контракте счет Подрядчика. Оплата стоимости выполненных Работ по Контракту производится, в валюте Российской Федерации (в рублях), в полном объеме из средств федерального бюджета.

Приложением № к Контракту сметная стоимость работ установлена 499 958 рублей.

ООО «СтройЕвроСтандарт» выставлен счет на оплату от 

<

 Дата > № за выполненные работы по текущему ремонту помещений административного здания УМВД России по Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

 адрес > на сумму 492 583 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 

<

 Дата > № Заказчиком оплачена сумма 374 925 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.

Таким образом, Заказчик оплатил ООО «СтройЕвроСтандарт» за выполненные работы сумму 374 925 рублей, что не соответствует пункту 2.1 Контракта, согласно которому цена Контракта составляет 499 958 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен,что является нарушением ч. 1 ст. 34 Закон № 44-ФЗ.

С учетом положения Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.(том 1 л.д. 79)

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > УМВД России по Калининградской области отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройЕвроСтандарт» о внесении изменений в государственный контракт. (том 1 л.д. 191-194)

Таким образом, заказчик незаконно снизил сумму контракта.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО10 об отсутствии события административного правонарушения. 

Вместе с тем согласно должностному регламенту (инструкции) начальник отдела организации капитального строительства и капитального ремонта правления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области обязан: пункт 8.1: знать и соблюдать в работе действующее законодательство Российской Федерации, Калининградской области, ведомственные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение; владеть необходимым для эффективной профессиональной деятельности объемом знаний нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность тылового обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации, а также знать законодательство Российской Федерации и нормативные правовые акты, регулирующие деятельность организации капитального строительства и капитального ремонта; пункт 8.1.4: порядок приема объектов, законченным строительством, и методы контроля их качества; пункт 8.2.3: обеспечивает подготовку документов и материалов по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту в МВД России, органы государственной власти г. Калининграда, заинтересованные органы, учреждения, организации; пункт 8.2.13 обеспечивает контроль за проведением в подразделениях УМВД и территориальных органах работ по капитальному и текущему ремонту; п. 8.12: осуществлять контроль за строительством, соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ; п. 8.17: согласовывать с ЦФО УМВД условия промежуточных платежей и окончательного расчета за выполненные работы и оказанные услуги(л.д. 52 материала).

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 

<

 Дата > о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 

<

 Дата >, обязанности по должности начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области обязуется выполнять ФИО10

Действия ФИО10 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Положения статьи 2.4 КоАП РФ устанавливают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № утверждено Положение об учетной политики для целей бухгалтерского учёта в УМВД России по Калининградской области, согласно п. 4.2.1. которого, все хозяйственные операции, проводимые управлением, подлежат оформлению оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами. Первичные учетные документы являются основой для сплошного документирования всех хозяйственных операций и ведения бюджетного учета. (том 2 л.д. 112 оборот).

В силу 4.2.4. названного Положения перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, в том числе по операциям с денежными средствами, установлен в приложении № к Положению.

В соответствии с п. 57 Положения о контрактной службе УМВД России по Калининградской области оплата исполненных поставщиком, подрядчиком, исполнителем обязательств осуществляется ЦФО в порядке и сроки, установленные контрактом в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 15.45 закупка товаров, работ, услуг осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для проведения различных видов закупок товаров, работ, услуг в УМВД создается единая конкурсная комиссия, которая утверждается приказом начальника УМВД. Государственные контракты заключаются в соответствии с объемами бюджетного финансирования. (том 2 л.д. 119)

Согласно п. 4.2.4. «Положения об учётной политики УМВД России по Калининградской области на 2019 год», утвержденного Приказом № от 

<

 Дата > УМВД России по Калининградской области, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, в том числе по операциям с денежными средствами установлен в приложении № к Положению. В указанный перечень лиц, начальник отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области - ФИО10 не входит. 

Таким правом первой подписи на денежных и расчетных документах, актах выполненных работ, доверенностях на получение материальных ценностей, финансовых и кредитных обязательств, а также счетов-фактур имеют начальник УМВД России по Калининградской области ФИО4, заместители начальника УМВД России по Калининградской области ФИО2 и ФИО5 (том 2 л.д. 140).

С учетом изложенного, суд находит состоятельными доводы жалобы о том, чтоФИО10 не является субъектом административного правонарушения. 

Начальник тыла УМВД России по Калининградской области ФИО3 утвердил акт о приемке выполненных работ (л.д. 57 Дела об адм.пр.) и составил служебную записку, послужившую основанием для осуществления платежа в сумме 374 925 рублей. (т. 1 л.д. 103), а также счет (том 1 л.д. 112).

Согласно должностной инструкции начальника тыла УМВД России по Калининградской области ФИО3, последний, в пределах своей компетенции осуществляет общее руководство тыловыми подразделениями территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных УМВД и непосредственно руководство подразделениями тыла УМВД: управлением организации тылового обеспечения УМВД (УОТО); Центром финансового обеспечения УМВД (ЦФО); Центром информационных технологий, связи и защиты информации УМВД (ЦИТС и ЗИ). В силу п. 7 названной Инструкции организует в пределах своей компетенции и осуществляет контроль за: капитальным строительством и ремонтом объектов, находящихся на праве оперативного пользования в УМВД. В соответствии с п. 24 утверждает сметы на капитальный ремонт зданий и сооружений для органов внутренних дели подразделений УМВД. 

Вместе с тем, начальник тыла УМВД России по Калининградской области ФИО3 не входит в перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов в УМВД, в том числе по операциям с денежными средствами, согласно Приложению № к Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета УМВД России по Калининградской области.

Пункт 2.1. Выписки из должностного регламента (должностной инструкции) начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области ФИО6, закрепляет право ФИО6 с разрешения начальника УМВД подписывать первой подписью денежные, расчетные, кредитные документы. (т 2 л.д. 180).Согласно Приложению № к Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета УМВД России по Калининградской области ФИО6 обладает правом второй подписи на денежных и расчетных документах, доверенности на получение материальных ценностей, финансовых и кредитных обязательств, а также счетов-фактур; а также правом первой подписи на авансовых отчётах, приходных кассовых ордерах, расходных кассовых ордерах. 

Вместе с тем, ФИО6 не подписывала ни акт о приемке выполненных работ от 

<

 Дата >, ни справку о стоимости работ от 

<

 Дата >, ни протокол разногласий к акту выполненных работ от 

<

 Дата >.

ФИО7 начальника УМВД России по Калининградской области ФИО2 подписал: акт о приемке выполненных работ от 

<

 Дата > (т.1 л.д. 105-107), справку о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 108), протокол разногласий (том 1 л.д. 110-111) 

Действия ФИО10 квалифицированы как нарушение должностным лицом заказчика порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что ФИО10 обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, связанными с принятием решений по оплате денежных сумм по государственным контрактам.

Судом установлено, что в обязанности ФИО10 входило принятие от подрядчика работ, проверка соответствия объема, стоимости, качества работ сметным расчетам и договорным ценам, составление и подписание документации, касающейся приемки выполненных работ по контракту.

Таким образом, суду не представлено сведений о том, ФИО10 обладала полномочиями по осуществлению платежей по гос.контрактам и имела право по распоряжению бюджетными денежными средствами.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта управления организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области ФИО10 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зюзина