Дело № 2а-322/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району Кировской области ФИО2, ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 24.09.2018 об оценке имущества должника незаконным и о приостановлении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 24.09.2018 об оценке имущества должника незаконным и о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа ФС № от 07.08.2018, выданного Куменским районным судом Кировской области, 03.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №.

03.10.2018 им получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 24.09.2018 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель установил стоимость имущества – автомобиля «Skoda Octavia», 2010 года выпуска, имеющего государственный регистрационный №, находящегося в залоге у взыскателя АО «Россельхозбанк», в размере 400000 рублей.

Вынося указанное постановление, судебный пристав-исполнитель принял оценку имущества, установленную судом по состоянию на день вынесения решения на основании договора залога. Оценка имущества экспертом-оценщиком не проводилась. Между тем, фактическая стоимость имущества к моменту вынесения постановления об оценке имущества должника изменилась. Фактическая рыночная стоимость имущества не соответствует указанной в постановлении, о чем свидетельствует анализ рынка по продаже аналогичных автомобилей.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 52, 85 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 3, 11, 12, 85 Закона об оценочной деятельности, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 24.09.2018 об оценке имущества должника незаконным и приостановить исполнительное производство.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился без уважительных причин, ходатайств не заявлял.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание также не явились, представили отзывы на административное исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.09.2018. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.09.2018 наложен арест на указанный автомобиль. Стоимость арестованного имущества установлена судебным приставом-исполнителем в размере 400000 рублей. 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, при этом стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с исполнительным документом об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное постановление получено должником 03.10.2018. Постановление об оценке арестованного имущества от 24.09.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений не допущено. В связи с этим оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. В удовлетворении административных исковых требований административные ответчики просят отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области и заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, отзывов на административное исковое заявление не представили. 

Поскольку явка участников процесса в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 24.09.2018 03.10.2018. 

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 15.10.2018, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 16.10.2018.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не ходатайствовал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административном иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району Кировской области ФИО2, ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 24.09.2018 об оценке имущества должника незаконным и о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: