Дело №а-1500/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре судебного заседания Байковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3,, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила обжалуемое постановление, в котором указано о снижении цены на 15% в связи с тем, что принадлежащее ей имущество не было реализовано путем проведения публичных торгов в течение месяца с момента его передачи на реализацию. Указанное постановление считает несоответствующим действующему законодательству, поскольку вынесено СПИ ФИО3, а подписано ФИО5 Также указывает, что первые публичные торги, направленные на реализацию принадлежащей ей квартиры, проведены ненадлежащим образом. Так, в публикации о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана в размере 428 кв.м., в то время как площадь помещения составляет 42,8 кв.м. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ допущенная ошибка была исправлена, однако с момента исправления ошибки до момента проведения торгов, в нарушение ФЗ «Об ипотеке», оставалось менее 10 дней. Поскольку первые торги проведены с нарушением, административный истец считает, что основания для снижения цены отсутствуют. 

Административный истец и ее представитель, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО6, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), исковые требования поддержал, пояснил, что первые торги проведены с нарушением действующего законодательства. Также в обжалуемом постановлении существуют разногласия в лице вынесшем постановлении и лице его подписавшем, что также свидетельствует о нарушении законодательства. 

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), по требованиям ФИО2 возражала. Пояснила, что указанные представителем административного лица разногласия в оспариваемом постановлении, возникли по техническим обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные материалы исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения иска ФИО2

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1. 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. основной долг; 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также с ФИО8 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование суммой займа из расчета 10,00% за каждый месяц пользования, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата суммы основного долга, с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае ее погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО10 вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № произведен арест имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику ФИО2 Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО10 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно которому принадлежащая ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № передана на реализацию. Стоимость без учета НДС определена в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 49).

В иске ФИО2 указывает, что в публикации о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана в неверном размере - 

<

данные изъяты> кв.м. Исправление указанной ошибки внесено в публикацию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный истец, учитывая, что предмет торгов определен неверно, а с момента исправления ошибки до фактического проведения торгов, в нарушение ФЗ «Об ипотеке», оставалось менее 10 дней, считает, что первые торги проведены ненадлежащим образом. Также ФИО2 указано, что неверное указание площади продаваемой квартиры повлекло отказ от ее покупки ряда потенциальных покупателей (участников торгов).

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч.2 ст.448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 опубликовано в газете «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В информационном сообщении №№, размещенном на стр.3 указанной газеты, имеются сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ. (время московское) аукциона №№, по продаже, в том числе, квартиры административного истца (Лот №6). В описании характеризующих данных продаваемого объекта его общая площадь указана в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, на официальном сайте ФССП России, в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь выставленной на торги квартиры административного истца, указана в размере 

<

данные изъяты> кв.м. (Лот №6) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «

<

данные изъяты>» опубликована информация о допущенной технической ошибке и внесении изменений в информационное сообщение, опубликованное в газете «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в части лота №6, содержащего в себе сведения о квартире истца, общую площадь которой надлежит читать в редакции: «… общ.площ.

<

данные изъяты> кв.м…» (л.д. 23-25).

Анализируя доводы административного истца о допущении существенного нарушения условий проведения торгов, с указанием примерных мотивов отказа потенциальных участников торгов от покупки реализуемого объекта (размер ежемесячных коммунальных платежей, признание торгов недействительными в результате неверного указания площади объекта), суд приходит к выводу об их несостоятельности. Поскольку приведенные доводы носят лишь предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов.

Указание общей площади квартиры в размере 

<

данные изъяты> кв.м. произошло лишь в одном источнике, информирующем о предстоящих торгах, которое в последующем претерпело корректировку в сторону правильного указания, в размере 

<

данные изъяты>.м.

Более того, торги, с учетом положений ч.1 ст.449 ГК РФ недействительными в судебном порядке не признаны. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая, что извещение о торгах опубликовано в официальных источниках ДД.ММ.ГГГГ, а дата торгов определена на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РОСП г.Ижевска УФССП России по УР получено извещение специализированной организации, свидетельствующее о том, что квартира ФИО2 в месячный срок не реализована. 

В соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч.2 ст.92 Закона, вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновским РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление №№ о снижении цены переданного на реализацию имущества ФИО2 на 15 % (л.д. 26).

Оценивая доводы ФИО2 в части разногласий имеющихся в указании лица вынесшего обжалуемое постановление и лица его подписавшего, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении о снижении цены №№ от ДД.ММ.ГГГГ (обжалуемое постановление) лицом его вынесшим указан судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, лицом его подписавшим является судебный пристав-исполнитель ФИО5

В своих пояснения, данных в ходе рассмотрения дела, представитель административного ответчика ФИО7, указывала, что разногласия в оспариваемом постановлении возникли в результате технической ошибки.

Согласно ч.3 ст.14 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление №№ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из существа которого следует, что в постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании фамилии, имени, отчестве судебного пристава-исполнителя. Верным постановлено считать «ФИО4.» (л.д. 82).

Таким образом, имеющиеся в оспариваемом постановлении технические ошибки устранены судебным приставом-исполнителем самостоятельно путем принятия соответствующего постановления. При этом, суд считает, что допущенная ошибка нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекла.

Кроме того, административным ответчиком представлен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии фактической возможности вынесения последней обжалуемого постановления, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого им постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих, как полномочия, так и порядок совершения оспариваемых действий. С учётом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья С.В.Балашова