Председательствующий по делу Дело № 33-3096/2025

№ 2-955/2021 (УИД 75RS0023-01-2021-000442-27)

судья Галанова Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при ведении протокола секретарем Балагуровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Траст» к Д.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по ходатайству представителя Д.Г.А. – ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2021,

по частной жалобе представителя ответчика Д.Г.А. – ФИО1,

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Д.Г.А. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления и апелляционной жалобы. В обоснование ходатайств указывает, что на момент вынесения судом определения не находилась на территории Забайкальского края, длительное время проживает в Краснодарском крае, ввиду этого была лишена возможности получить почтовую корреспонденцию. О решении суда узнала в ходе исполнительного производства 14.08.2025 (л.д. 3-4, 12, 16-17, 23).

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Траст» к Д.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена (л.д. 65-66).

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит суд определение Читинского районного суда Забайкальского края отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на составление мотивированного решения, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами: ответчик не получала судебные извещения и копию решения суда. Кроме того, по мнению ответчика, уничтожение дела лишило ее права на судебную защиту. Также отмечает, что суд не располагал сведениями о получении ответчиком определения о принятии искового заявления, а следовательно, не мог рассматривать дело в упрощенном порядке. Обращает внимание на то, что при указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока лишает ответчика гарантированного конституционного права на судебную защиту (л.д. 70-71).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» просит в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать (л.д. 94-95).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июня 2021 года решением Читинского районного суда Забайкальского края исковые требования ООО «Траст» к Д.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С ответчика Д.Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата> в размере 277 688, 64 рублей, из которых 248 597, 35 рублей - просроченный основной долг, 29 091,29 рубль - просроченные проценты. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 976, 89 рублей. Решение принято в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 №242 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения», срок хранения гражданских дел, рассмотренных в суде первой инстанции, в том числе, о взыскании сумм по кредитному договору, составляет 3 года (пункт 270 Перечня).

В соответствии с названным нормативным документом гражданское дело № 2-955/2021 по исковому заявлению ООО «Траст» к Д.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уничтожено 07 апреля 2025 года за истечением срока хранения, о чем составлен акт о выделении дел к уничтожению (л.д.1).

27 августа 2025 года ответчиком Д.Г.А. были поданы заявление о составлении мотивированного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлены ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления и апелляционной жалобы (л.д. 3-4, 12, 16-17, 23).

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 232.1 - 232.4) «Упрощенное производство» регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (в редакции действующей на момент вынесения решения).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 Кодекса (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. При этом указал, что с таким заявлением Д.Г.А. обратилась в суд 27.08.2025, то есть по истечении пяти дней с даты получения сведений о наличии судебного акта (14.08.2025).

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что все уведомления по делу направлялись Д.Г.А. по адресу регистрации, о чём, в связи с уничтожением гражданского дела, свидетельствует картотека программного комплекса ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика», и риск неполучения почтовой корреспонденции, в отсутствие у суда сведений об ином месте жительства ответчика, несет последний.

Не нашел суд оснований и для восстановления срока на апелляционное обжалование решения по аналогичным мотивам.

При этом суд первой инстанции не учел, что в отличие от установленного законом срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения – в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы по делу, рассмотренному судом в упрощенном порядке.

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи апелляционной жалобы, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства, и в связи с этим отсутствие реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

В абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, помимо прочего, могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).

Как указывалось выше, гражданское дело № 2-955/2021 по исковому заявлению ООО «Траст» к Д.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено за истечением срока хранения, о чем составлен акт.

Решение по делу принято 04 июня 2021 года путем вынесения судом резолютивной части.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных абзацем вторым части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом выходных и праздничных дней, последним днем обжалования решения суда являлось 28 июня 2021 года, решение вступило в законную силу 29 июня 2021 года.

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия решения подлежала направлению судом лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.

В связи с уничтожением материалов указанного гражданского дела, установить получена ли ответчиком копия решения суда, и если не получена - по каким причинам, не представляется возможным.

Согласно информации с сайта Читинского районного суда, дело сдано в отдел делопроизводства после рассмотрения 04.06.2021 только 23.08.2021 (л.д. 232), в связи с чем, невозможно установить, что сроки по направлению копии решения судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что заявление на ознакомление с делом № 2-955/2021 от Д.Г.А. в Читинский районный суд поступило 12.08.2025 (л.д. 218).

Письмом от 18.08.2025 Д.Г.А. была проинформирована о том, что материалы гражданского дела были уничтожены, для сведения направлена копия резолютивной части решения от 04.06.2021 (л.д. 219).

25.08.2025 Д.Г.А. оформила нотариальную доверенность на ФИО1 и ФИО2 для представления её интересов в государственных органах, в том числе в судах (л.д. 25).

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложением жалобы представитель Д.Г.А. ФИО1 обратилась в районный суд 27.08.2025 (л.д. 18), что свидетельствует о своевременном обращении ответчика с апелляционной жалобой – в течении пятнадцати дней, с момента, когда ей стало известно о принятом решении.

Кроме того, ссылаясь на невозможность получения почты по месту регистрации, Д.Г.А. в доказательство уважительности причин пропуска срока предоставила документы, свидетельствующие о том, что с 21.07.2020 по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138, 159-160). Имеет троих детей, один из которых ФИО, 

<

Дата>.р., относится к категории «ребенок-инвалид», инвалидность установлена до 

<

Дата>, дата очередного освидетельствования 

<

Дата> (л.д. 142-143).

Сама Д.Г.А. с 

<

Дата> является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 140-141).

В период рассмотрения дела районным судом Д.Г.А. с сыном ФИО проходила обследования и лечение в учреждениях 

<

адрес>, о чём представлена медицинская документация от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> (л.д. 145-156).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и её принятия, поскольку Д.Г.А. предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, и предприняты своевременные меры для её подачи.

Соответственно в данной части определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление представителя Д.Г.А. ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы – удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству возвращает дело в суд первой инстанции, если судом не было изготовлено мотивированное решение.

В то же время установлено, что материалы гражданского дела, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения по иску ООО «Траст» к Д.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожены, что делает невозможным изготовить мотивированное решение.

Таким образом, апелляционная жалоба Д.Г.А. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции без возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ответчика Д.Г.А. – ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2025 года в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Д.Г.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Траст» к Д.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Принять апелляционную жалобу Д.Г.А. к производству Забайкальского краевого суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Щапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 12 декабря 2025 года