Дело № 3а-204/2021 

42OS0000-01-2021-000278-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., 

при секретаре Горн Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«3» сентября 2021 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин смешанных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 5 мая 2015 года и составляет 1 313 163,5 руб.

Между тем рыночная стоимость земельного участка гораздо ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Сибирское юридическое бюро» №42/115-2021 от 21 июля 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 5 мая 2015 года составляет 259 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, заинтересованные лица администрация Полысаевского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу) указали на то, что не являются административными ответчиками по делу, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №17-Ю от 14 мая 2015 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин смешанных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-23). 

Из представленного договора аренды и протоколов определения величины арендной платы к нему следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д.25, 26). 

Согласно выписки из ЕГРН от 08 июля 2021 года, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 05 мая 2015 года (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08 июля 2021 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 5 мая 2015 года, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 28 апреля 2016 года, составляет 1 313 163,5 руб. (л.д. 9). 

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 30 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления. 

Из представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №42/115-2021 от 21 июля 2021 года, составленного оценщиком ООО «Сибирское юридическое бюро», следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 5 мая 2015 года составляет 259 000 руб. (л.д. 27-56). 

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного земельного участка – 5 мая 2015 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. Оценщиком приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, в ходе исследования выбраны объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам. Для определения рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по следующим элементам сравнения: тип и дата сделки, площадь. По иным элементам сравнения корректировка не проводилась поскольку оснований к тому оценщиком не установлено, о чем мотивировано указано в отчете. В представленном стороной истца отчете приведены как расчеты, так и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, указаны сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Лицами, участвующими в деле не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин смешанных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости равной 259 000 рублей, определенной по состоянию на 5 мая 2015 года. 

Дата обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением – 30 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Киклевич С.В.

Решение в окончательной форме принято «10» сентября 2021 года.