№2-909/2023

УИД 24RS0012-01-2023-000804-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием прокурора Радченко И.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В результате преступных действий истцу (потерпевшему) были причинены телесные повреждения в виде перелома 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что в свою очередь повлекло физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец Н.В.НБ. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что в результате преступных действий ответчика он перенес физические и психические страдания. Причиненная травма повлекла возникновение неправильного прикуса, шрам на лице, он был вынужден длительное время принимать пищу через трубочку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что он был вынужден применить физическую силу по отношению к ФИО1 в связи с противоправным поведением последнего, который в ходе словестного конфликта держал в руках нож, высказывал угрозы, кидался. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 11 часов в производственном цехе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между работниками ФИО1 и ФИО2 произошла ссора на почве сложившихся личных неприязненных отношений. По окончанию рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ г.около 20 часов 30 минутФИО1 и ФИО2 сели в служебный автобусс целью возвращения домой, вышли на остановки в районе 

<

адрес>, где между ними продолжилась словестная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область затылка ФИО1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, гематом лица справа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом 

<

данные изъяты> вызвал временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиР194н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критериям, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ответчика и причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Ответчик ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> инвалидом не является, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка на содержание которого выплачивает алименты в размере 10 тысяч рублей в месяц. Кроме того, имеет кредитные обязательства, осуществляет ежемесячную оплату за жилье и коммунальные услуги. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего вред здоровью истца средней тяжести, а также степень егофизических и нравственных страданий, длительную нетрудоспособность, нарушение привычного образа жизни,невозможность принимать пищу естественным способом в связи с травмой челюсти, что подвергало истца сильным переживаниям, а также принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, наличие ежемесячного дохода, отсутствие добровольной помощи истцу. При этом, судом учитывается указанный в приговоре мирового судьи в качестве смягчающего обстоятельства -противоправное поведение потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений. Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева