УИД № 31MS0017-01-2024-001974-75 Дело №12-18/2024

РЕШЕНИЕ

п. Волоконовка 25 октября 2024 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Оноприенко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 12 сентября 2024 г. водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в районный суд. Жалобу она обосновывает тем, что акт (протокол) ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 августа 2024 г. не соответствует требованиям установленным Приказа Минздрава России от 14 июля 2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", а именно в указанном документе, который является единственным доказательством ее виновности отсутствуют сведения о поверке прибора которым проведено ее освидетельствование. Просила отменить постановление о ее привлечении к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области. 

Жалоба подана ФИО1 в сроки предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом вручения ей копии постановления мирового судьи 12 сентября 2024 г. 

В судебное заседании ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщила.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу аб. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Как установлено в судебных заседаниях, 23 августа 2024 г. в 19 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ВАЗ 21102 гос. регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 подтверждается: рапортом инспектора ИДПС ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2, выявившего административное правонарушение, остановившего автомобиль под управлением ФИО1 признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К (0,879 мг/л), распечаткой показаний прибора АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К. 

В рапорте инспектор ДПС прямо указывает на ФИО1, как на лицо, управлявшее транспортным средством. ФИО1 не оспаривал факта управления им автомобилем и остановки его сотрудниками полиции. Согласно протокола об административном правонарушении, расписки ФИО1 о разъяснении ей прав в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 согласилась с совершением вмененного ей правонарушения и признала вину в его совершении. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 достоверно подтверждено представленными материалами дела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, из которой следует, что административные процедуры в отношении ФИО1 были выполнены должностным лицом в строгом соответствии с действующим законодательством. Процессуальные права надлежащим образом разъяснены ФИО1 уполномоченным должностным лицом. ФИО1 с результатами освидетельствования согласна. Замечаний и дополнений ей не высказано.

Доводы ФИО1 о несоответствии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 августа 2024 г. Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" не обоснованы и несостоятельны. 

Нормативный акт на который ссылается ФИО1 по смыслу его вводной части регламентирует деятельность органов и организаций здравоохранения по обеспечению проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и принят в том числе во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов", которое утратило силу. Ссылка ФИО1 на несоответствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 августа 2024 г. Форме 307/У некорректна, так как Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утверждена новая форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) - форма N 307/у-05, исходя из содержания которого, его заполнение относится к компетенции работников органов и организаций здравоохранения по обеспечению проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 августа 2024 г. содержит сведения о наименовании прибора которым производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (Юпитер –К). Распечатка результатов освидетельствования содержит сведения о наличии в выдыхаемом воздухе следов алкоголя (0,879 мг/л), что соответствует данным акта освидетельствования, а также данные о времени регулировки и поверки прибора, сведения о транспортном средстве, водителе, должностном лице производившем освидетельствование, месте проведения освидетельствования. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в полном соответствии с требованиями Правил Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" 

Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, им в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Мировым судьей в полном объеме выполнены действия направленные на извещение ФИО1 о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, обеспечения ее участия в судебном заседании. 

Такими образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, при обеспечении участия в судебном заседании ФИО1, мировым судьёй установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Судебное заседание назначено после выполнения необходимых подготовительных действий. Постановление мотивированно и законно. 

На основании установленных обстоятельств, суд не находит нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Оноприенко