Дело № 1-121/2019 (1-975/18) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 20 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шиндряевой Л.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 28 февраля 2008 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 27.07.2012 года) по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» (5 эпизодов), 162 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 900 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 18.09.2008 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 27.07.2012 г.) по ст.ст.161 ч.2 п. «г» (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 69 ч.5, 88 ч.6.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 21 января 2009 года освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания назначенного приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 18.09.2008 года на 03 года 01 месяц 15 дней;

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 01.04.2010 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 27.07.2012 г.) по ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 ст. 161 ч.2 п. «г» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «б», 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 24.06.2010 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 27.07.2012 г.) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 88 ч.6.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

- приговором Великоустюгского районного суда от 28 августа 2012 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2016 года) осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ (2 эпизода), по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 28 января 2013 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2016 года) осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ (5 эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 159 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 01 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Великоустюгского райсуда от 28 августа 2012 года, в виде 05 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 02 апреля 2013 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2016 года, апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 января 2017 года) по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

освобожден по отбытию 27 февраля 2018 года; решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2018 года установлен административный надзор сроком на 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания 06 августа 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в совершении пяти квалифицированных краж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 28 июня 2018 года до 15 часов 00 минут 02 июля 2018 года у ФИО2, находящегося около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом путем его 

<

данные изъяты> хищения, с незаконным проникновением в помещение, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 28 июня 2018 года до 15 часов 00 минут 02 июля 2018 года ФИО2, находясь в помещении Бизнес-инкубатора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, на вахте, с целью получения ключей для доступа в один из кабинетов, введя вахтера в заблуждение относительно правомерности своих намерений, получил ключ от кабинета №. Затем ФИО2 прошел к кабинету № указанного выше здания, где при помощи полученного на вахте ключа открыл замок двери, ведущей в кабинет № Бизнес-инкубатора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в данный кабинет, откуда из верхнего ящика стола, расположенного в ближнем левом углу кабинета, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений умышленно с целью личного обогащения похитил деньги в сумме 34850 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ПОТЕРПЕВШИЙ №1 и желал их наступления.

09 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в коридоре около помещения кабинета заместителя директора, расположенного на втором этаже по левую сторону коридора справа от входа на этаж здания государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Государственный музей художественной культуры Новгородской земли», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом путем его 

<

данные изъяты> хищения, с незаконным проникновением в помещение, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 09 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества незаконно через незапертую дверь проник в помещение кабинета 

<

данные изъяты>, расположенного на втором этаже по левую сторону коридора справа от входа на этаж здания государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Государственный музей художественной культуры Новгородской земли», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего, находясь в данном кабинете, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно с целью личного обогащения, похитил из сумки, оставленной без присмотра на столе, расположенном слева от входа в данный кабинет, кошелек, стоимостью 370 рублей 50 копеек, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта № ПАО «Сбербанк РФ» на имя ПОТЕРПЕВШИЙ №2, карта памяти Transcend micro SD объемом 4 Гб и адаптер к ней, дисконтная карта аптеки «Будь здоров», клубная карта FUN DAY, дисконтная карта «Л’Этуаль», дисконтная карта «Профсоюзный плюс», ламинированная карточка с молитвой, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ №2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ПОТЕРПЕВШИЙ №2 и желал их наступления. 

09 июля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в здании Политехнического колледжа Многопрофильного колледжа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>- Петербургская, д.46, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом путем его 

<

данные изъяты> хищения, с незаконным проникновением в помещение, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 09 июля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в здании Политехнического колледжа Многопрофильного колледжа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, поднялся на второй этаж, где прочитал указанные имя с отчеством на табличке кабинета №, а именно: «

<

данные изъяты>», после чего спустился на первый этаж, где на вахте, с целью получения ключей для доступа в кабинет, представился вымышленной фамилией, а именно «

<

данные изъяты>», и, введя вахтера в заблуждение относительно правомерности своих намерений, пояснив, что действует с ведома и по поручению 

<

данные изъяты>, получил ключ от кабинета №. Затем ФИО2 поднялся на второй этаж, где при помощи полученного на вахте ключа открыл замок двери, ведущей в кабинет № Политехнического колледжа Многопрофильного колледжа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в данный кабинет, откуда со стола, расположенного в правой части кабинета 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно с целью личного обогащения похитил мобильный телефон NOKIA Lumia 630 Dual SIM, стоимостью 1957 рублей 20 копеек, вместе с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой Deppa и usb-кабелем, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ №3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ПОТЕРПЕВШИЙ №3 и желал их наступления.

17 июля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в помещении, оборудованном под раздевалку, расположенном по правую сторону коридора последним по счету слева от входа, расположенного со стороны двора справа при входе во двор со стороны улицы через арку здания по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом путем его 

<

данные изъяты> хищения, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 17 июля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь один в помещении, оборудованном под раздевалку, расположенном по правую сторону коридора последним по счету слева от входа, расположенного со стороны двора справа при входе во двор со стороны улицы через арку здания по адресу: 

<

...>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, обыскал висевшую на самодельной вешалке, расположенной справа от входа в указанное выше помещение, одежду и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно, с целью личного обогащения, похитил из левого нагрудного кармана рубашки, висевшей на данной вешалке, деньги в сумме 22000 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ №4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ПОТЕРПЕВШИЙ №4 и желал их наступления. 

05 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом путем его 

<

данные изъяты> хищения, с незаконным проникновением в помещение, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 05 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении Бизнес-инкубатора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, на вахте, с целью получения ключей для доступа в кабинеты, представился вымышленной фамилией, а именно «

<

данные изъяты>», и, введя вахтера в заблуждение относительно правомерности своих намерений, получил ключи от кабинета № и кабинета №. Затем ФИО2 прошел к кабинету № указанного выше здания, где при помощи полученного на вахте ключа открыл замок двери, ведущей в кабинет № Бизнес-инкубатора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в данный кабинет, где 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно с целью личного обогащения похитил из нижнего ящика стола, расположенного в ближнем левом углу кабинета, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ №1, а также с полки этажерки (третьей по счету сверху), расположенной слева от входа в кабинет, не представляющие материальной ценности мобильный телефон Nokia 5530, и кожаный чехол для него, мобильный телефон Nokia 8800, беспроводной наушник Jabra, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 05 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, после того, как вышел из кабинета № Бизнес-инкубатора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, прошел дальше по коридору к кабинету № данного помещения, где при помощи полученного на вахте ключа открыл замок двери, ведущей в кабинет № Бизнес-инкубатора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в данный кабинет, где 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно с целью личного обогащения похитил со стола, расположенного в левой части кабинета, внешний аккумулятор Xiaomi Mi Power Bank 5000 mAh, стоимостью 877 рублей 50 копеек, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ №5, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества ПОТЕРПЕВШИЙ №1 и ПОТЕРПЕВШИЙ №5 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого, не оспаривал допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевших возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ №1 и ПОТЕРПЕВШИЙ №5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил пять умышленных оконченных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 27 февраля 2018 года, в отношении него установлен административный надзор, на учетах ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ Центр «Хелпер», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит, состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 06.04.2004 с диагнозом «

<

данные изъяты>», в 2010 году снят с учета в связи с осуждением, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно как склонный к совершению правонарушений, жалоб от соседей и родственников не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет сожительницу и ее малолетних детей, оказывает помощь близким родственникам, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ №1 и ПОТЕРПЕВШИЙ №4 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности, вывод о чем основан как на заключении комиссии экспертов от 11.10.2018, так и на поведении подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, не будет соответствовать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания 06 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года, а также с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 22000 рублей; потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 35350 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме с учетом добровольного возмещения ПОТЕРПЕВШИЙ №1 денежных средств в сумме 500 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ №4 в сумме 1000 рублей.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ №4, суд считает, что исковые требования потерпевших подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ с учетом последующего добровольного возмещения ущерба подсудимым, поскольку по вине подсудимого ФИО2 каждому из указанных потерпевших причинен ущерб на вышеуказанные суммы, и требования потерпевших о взыскании указанных сумм подсудимый признал. Поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ №4 денежные средства в сумме 21 000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ №1 денежные средства в сумме 34 850 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: 

- мобильный телефон Nokia 5530 серебристо-белого цвета, с сенсорным экраном без сим-карты IMEI 359368032132423, чехол черного цвета из материала, похожего на кожу, мобильный телефон Nokia 8800 слайдер серебристого цвета IMEI №, беспроводной наушник Jabra черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ №1 - считать возвращенными по принадлежности;

- внешний аккумулятор Xiaomi Mi Power Bank 5000 mAh серебристого цвета с надписью «Битрикс24», переданный через ФИО на ответственное хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ №5 - считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон NOKIA Lumia 630 Dual sim, чехол-книжка Deppa, коробки из-под него, краткое руководство с подколотым кассовым чеком, переданные на ответственное хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ №3 – считать возвращенными по принадлежности;

- кошелек темно-красного (бордового) цвета глянцевый с металлической бляшкой с надписью «FUERDANNI», карту памяти Transcend micro SD объемом 4 Гб и адаптер к ней, банковскую карту ПАО Сбербанк №, дисконтную карту аптеки «Будь здоров», клубную карту FUN DAY, дисконтную карту «Лэтуаль», дисконтную карту «Профсоюзный плюс», ламинированную карточку с молитвой, переданные на ответственное хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №2 – считать возвращенными по принадлежности;

- две копии страниц журналов, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д. 139, 194), - хранить при уголовном деле;

- конверт «к «з/э 1015 от 24.07.18, з/э 1016 от 25.07.18», хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 180); конверт к з/э №1172, 1173, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 117); компакт диск DVD-RW фирмы SmartTrack, с маркировкой DVD-RW 4N-1197 0113, хранящийся при уголовном деле (том 3, корка) - хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Саровой В.А. в сумме 2940 рублей, адвоката Шиндряевой Л.В. в сумме 13720 рублей за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, а также адвоката Шиндряевой Л.В. в сумме 8 730 рублей в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 06 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года, а также с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. т.е из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ №4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ №4 материальный ущерб в сумме 21 000 рублей. в остальной части требований отказать.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ №1 материальный ущерб в сумме 34 850 рублей. В остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Nokia 5530 серебристо-белого цвета, чехол черного цвета из материала, похожего на кожу, мобильный телефон Nokia 8800 слайдер серебристого цвета, беспроводной наушник Jabra черного цвета; внешний аккумулятор Xiaomi Mi Power Bank 5000 mAh серебристого цвета; мобильный телефон NOKIA Lumia 630 Dual sim, чехол-книжка Deppa, коробки из-под него, краткое руководство с подколотым кассовым чеком; кошелек темно-красного (бордового) цвета с надписью «FUERDANNI», карту памяти Transcend micro SD объемом 4 Гб и адаптер к ней, банковскую карту ПАО Сбербанк, дисконтную карту аптеки «Будь здоров», клубную карту FUN DAY, дисконтную карту «Лэтуаль», дисконтную карту «Профсоюзный плюс», ламинированную карточку с молитвой - считать возвращенными по принадлежности;

- две копии страниц журналов, конверт «к «з/э 1015 от 24.07.18, з/э 1016 от 25.07.18», конверт к з/э №1172, 1173, компакт диск DVD-RW фирмы SmartTrack, с маркировкой DVD-RW 4N-1197 0113 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Саровой В.А. в сумме 2940 рублей, адвокату Шиндряевой Л.В. в сумме 13720 рублей и 8730 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Недовесова А.П.