Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С., 

при секретаре Курьяновой М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1,

помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Гук Р.В.,

рассмотрев в помещении Нижнегорского районного суда Республики Крым жалобу должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым от 28.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым от 28.11.2018 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей, за то, что он не выполни законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Так, прокуратурой Нижнегорского района проведена проверка исполнения начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майором полиции ФИО1 требований Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе которой установлено, что в прокуратуру Нижнегорского района 08.08.2018 года поступила жалоба ФИО2 на неправомерные действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, выразившиеся в непринятии процессуального решения по сообщению об административном правонарушении, отказа в предоставлении заявителю и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району капитаном полиции ФИО3 материалов административного расследования по факту дорожно - транспортного происшествия для ознакомления, и иным вопросам. В целях проверки доводов обращения ФИО2 от 08.08.2018 года прокурором района направлено 09.08.2018 года за исх.№326ж-2045 в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району требование о предоставлении в срок не позднее 16.08.2018 года материалов административного расследования по факту дорожно - транспортного происшествия с участием пешехода ФИО2, имевшего место 23.06.2018 года, а также информации: о направлении сведений о дорожно - транспортном происшествие в ОМВД России по Нижнегорскому району для регистрации в КУСП и проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ; о принятых мерах по розыску автомобиля марки «ВАЗ 2110», водитель которого совершил наезд на ФИО2; о том, обращался ли ФИО2 в период времени с 28.07.2018 года по 30.07.2018 года с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по вышеуказанным фактам, и какое было принято решение по результатам рассмотрения заявления. Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 от 15.08.2018 года за исх. №64/15650 на требование прокурора, на запрос от 09.08.2018 года направлены истребуемые материалы административного расследования. Вместе с тем, указанный документ не содержит в себе ответы по существу истребуемых прокурором сведений, которыми в частности является информация о том, обращался ли ФИО2 в период времени с 28.07.2018 года по 30.07.2018 года с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по вышеуказанным фактам, и какое было принято решение по результатам рассмотрения заявления. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1, являясь должностным лицом и действуя умышленно, не исполнил законное требование прокурора о предоставлении сведений, имеющих прямое значение к проводимой прокурором по обращению ФИО2 проверке. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, майор полиции ФИО1, 17.08.2018 года, в нарушение установленного прокурором срока, направил прокурору дополнительный ответ на требование за исх.№64/1561, согласно которому ФИО2 в период с 28.07.2018 года по 30.07.2018 года в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району с заявлением об ознакомлении с материалами проверок не обращался. Установленный прокурором 09.08.2018 года срок исполнения требования на 16.08.2018 год в полной мере отвечает требованиям разумности. Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно не исполнил законное требование прокурора о предоставлении сведений, имеющих прямое значение к проводимой по обращению ФИО2 проверке, в установленный прокурором срок. Представленные 17.08.2018 года начальником ОГИБДД майором полиции ФИО1 сведения, положены в основу ответа заявителю на обращение от 08.08.2018 года, направленного прокурором Нижнегорского района 22.08.2018 года за исх.№326ж-2015. Согласно ответу на обращение, направленного ФИО2, прокурором получены из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сведения о том, что заявитель в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району с заявлением об ознакомлении с материалами проверки не обращался, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. 13.09.2018 года ФИО2 повторно обратился в прокуратуру Нижнегорского района в целях защиты своих нарушенных прав, с жалобой по аналогичным доводам, а также о несогласии с тем, что он в ОГИБДД с заявлением об ознакомлении с материалами проверки в период времени с 28.07.2018 года по 30.07.2018 года не обращался. Для подтверждения своих доводов им представлена видеозапись личного приема и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району от 30.07.2018 года, который согласно приказу Врио Министра внутренних дел Республики Крым от 20.07.2018 года №2294л/с являлся исполняющим обязанности начальника отдела в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием. Опрошенный в прокуратуре района 20.09.2018 года капитан полиции ФИО3, подтвердил, что факт обращения к нему ФИО2 30.07.2018 года действительно имел место, и начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1 не интересовался у него обращался ли ФИО2 в период его пребывания в отпуске, с 09.07.2018 года по 06.08.2018 года, на личный прием, с устным, либо письменным заявлением об ознакомлении с материалами административного расследования. Опрошенный в прокуратуре района 21.09.2018 года майор полиции ФИО1, пояснил, что при подготовке недостоверного ответа на требование прокурора он ограничился лишь исследованием материалов административного расследования, поскольку посчитал это достаточным. В результате указанного бездействия майора полиции ФИО1 прокурором Нижнегорского района 22.08.2018 года дан ответ на обращение ФИО2, не соответствующий действительности. Тем самым, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым от 28.11.2018 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что 08.08.2018 года в прокуратуру Нижнегорского района поступила жалоба ФИО2 на неправомерные действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району. В целях проверки доводов обращения ФИО2 прокурором района 09.08.2018 года за исх. №326ж-2018 на имя и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району капитана полиции ФИО3 был направлен запрос о предоставлении материалов административного расследования по факту дорожно - транспортного происшествия с участием пешехода ФИО2, а также о том, обращался ли ФИО2 в период с 28.07.2018 года по 30.07.2018 года, с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по факту ДТП. В данный период времени он находился в очередном отпуске. 15.08.2018 года, по выходу из отпуска, им был подписан сопроводительный документ в адрес прокуратуры о направлении материалов ДТП, исполнителем которого являлся ФИО3, в котором не было указано обращался ли ФИО2 в период с 28.07.2018 года по 30.07.2018 года с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по факту ДТП. При этом он проверил по всем учетно - регистрационным данным факт обращения гражданина ФИО2 по факту ДТП. Таких обращений зарегистрировано не было. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральных законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются умыслом на умышленное неисполнение им законных требований прокурора. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допустило, либо относилось к ним безразлично. Умысла в совершении противоправных действиях у него не было. В связи с этим, считает, что постановление по делу №5-65-435/2018 от 28.11.2018 года о привлечении его к административной ответственности вынесено неправомерно.

Оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматривается.

В судебном заседании заявитель - начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым от 28.11.2018 года отменить. 

Прокурор в судебном заседании пояснил, что доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании 28.11.2018 года, вина начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 в содеянном подтверждается полностью. В этой связи просит суд, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым от 28.11.2018 года о привлечении должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1, судом нарушены.

Судьей при принятии постановления не принято во внимание следующее.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Частью 2 ст.1 Федерального закона №58-ФЗ от 27.05.2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов.

Должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 года №1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

Законом Республики Крым от 29.05.2014 года №8-ЗРК «О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Крым», принятым Государственным Советом Республики Крым 21.05.2014 года, утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы Республики Крым.

Законом Республики Крым от 16.09.2014 года №78-ЗРК «О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Крым», принятым Государственным Советом Республики Крым 10.09.2014 года, утвержден Реестр должностей муниципальной службы в Республике Крым.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции является лицом, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. 

Так, должность начальника ОГИБДД ОМВД России не включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должностей муниципальной службы, и относится к федеральной государственной службе в органах внутренних дел.

Исходя из положений ч.3 ст.3.11 КоАП РФ, дисквалификация не может быть применена к должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Как установлено судом, должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майором полиции ФИО1 не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. 

По результатам проведенной проверки 09.08.2018 года прокурором вынесено требование в адрес и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району о предоставлении в срок не позднее 16.08.2018 года материалов административного расследования по факту дорожно - транспортного происшествия с участием пешехода ФИО2, имевшего место 23.06.2018 года. 

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 от 15.08.2018 года за исх. №64/15650 были направлены истребуемые материалы административного расследования. Вместе с тем, указанный документ не содержал в себе ответы по существу истребуемых прокурором сведений. Кроме того, 17.08.2018 года, в нарушение установленного прокурором срока, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майор полиции ФИО1, направил прокурору дополнительный ответ на требование за исх. №64/1561.

Таким образом, ввиду неисполнения требования прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ по данному делу начал течь с 17.08.2019 года и истек 17.11.2019 года.

Вместе с тем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым от 28.11.2018 года о привлечении должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ было вынесено 28.11.2018 года, за пределами установленного настоящим Кодексом срока давности привлечения к административной ответственности по названной статье.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым по делу №5-65-435/2018 от 28.11.2018 года не может быть признано законными и обоснованными, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Нижнегорском районном суде Республики Крым жалобы должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым по делу №5-65-435/2018 от 28.11.2018 года о привлечении должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району майора полиции ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Нижнегорского районного суда 

Республики Крым Е.С. Солодовник