Дело № 2-2545/2023

74RS0029-01-2023-003286-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность в размере 96982,31 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 82668,56 рублей, задолженность о процентам в размере 12758,67 рублей, задолженность по комиссии в размере 1555,08 рублей, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109,47 рублей. В обоснование иска указано, что 19.06.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,71 % годовых, платежом в размере 3882,83 руб.. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской со счета заемщика. Ответчик ознакомилась с условиями договора и обязался производить гашение кредита ежемесячными платежами, однако сумму займа в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования № 7743 от 15.10.2016 года, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр», договора уступки прав требования № 1, заключенного 20.11.2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО1 перешло истцу. 

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Филберт», просившего рассмотреть дело без участия истца. 

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, уклоняющейся от получения судебных повесток и явки в суд.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,71 % годовых, платежом в размере 3882,83 руб..

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные его условиями, графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора по возврату денежных средств, и не исполнила условия договора в установленный срок.

На основании договора уступки права требования № 7743 от 15.10.2016 года, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр», договора уступки прав требования № 1, заключенного 20.11.2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО1 перешло истцу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору № 

<

***> составила 96982,31 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 82668,56 руб., просроченные проценты в размере 12758,67 руб..

Расчет задолженности суммы основного долга и процентов, проверен судом, признан арифметически верным, непротиворечащим закону.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу в размере 82668,56 рублей, процентам в размере 12758,67 рублей, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из акта приема-передачи уступаемых прав требования к договору уступки прав требования № 1, заключенному 20.11.2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт», следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> на дату уступки, складывается из задолженности по основному долгу в размере 82668,56 руб., задолженности по процентам в размере 12758,67 руб., и государственной пошлины в размере 1555,08 руб., уплаченной ООО «Коммерческий Долговой Центр» при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности в размере 97004,74 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы в размере 1555,08 руб., поименованной истцом в качестве задолженности по комиссии, не предусмотренной договором, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109,47 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.06.2012 года № 

<

***> в размере суммы основного долга 82668,56 руб., процентов 12758,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Судья: