Дело № 2-1045/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007409-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв. м. Ответчик ФИО2 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности науказанную квартиру. Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истец не имеет ключей от спорной квартиры, не может попасть в нее, по тем основаниям что ответчик ФИО2 считает, что истец не заслужил квартиру и не имеет прав на них. Однако, ни ответчик ни третье лицо в спорном жилом помещении не проживают, по назначению жилое помещение не используют, в настоящее время проживают постоянно в г. Москве. Ответчик в тайне от истца сдаёт в аренду квартиру и получает от не постоянный доход, на просьбы передать ключи истцу ответчик не реагирует, на просьбы предоставить возможность проживать в квартире в период отпуска истца ФИО1, так же выражает отказ. Просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещениемпо адресу: 

<

адрес> передать ему ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третье лицо ФИО4 также в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силы ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 304 ГК РФ дает право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2022 года и на основании договора дарения от 15.09.2023 года, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,8 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2024г.

Из данной выписки из ЕГРН усматривается, чтоправообладателями указаннойквартиры,на праве общей долевой собственностизначатся ФИО2 (5/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли).

Согласно доводов истца и следует из искового заявления, указанной квартирой фактически единолично владеет, пользуется и распоряжается ответчик ФИО2, которая чинит истцу препятствия в пользовании жилыми помещениями, отказывается в передаче ключей от квартиры, сдает данную квартиры в аренду третьим лицам.

По указанному вопросу ФИО1 обратился 01.11.2024 года с требованиями о передаче дубликата ключей от квартиры к ФИО2

Данные требования ФИО2 проигнорировала.

Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила, и доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, суд находит установленным факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий истцу ФИО1 во владении и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 имеются все основания, как сособственника, пользоваться и владеть квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, как собственник указанной квартиры из-за препятствий в этом со стороны ответчика, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу ФИО1 во владении и пользовании данным жилым помещением, а так же о передаче ему ключей от замков входных дверейданного жилого помещения подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты>) не чинить ФИО1, 

<

данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты>, передать ФИО1, 

<

данные изъяты> ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.