2- 93 -18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя ответчика - комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска - ФИО1 рассмотрел 

дело по иску ФИО2 к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска об устранении в протоколе по итогам аукциона неправильности в написании анкетных данных и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями и в исковом заявлении указал, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению (№)» он признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на 

<

адрес> с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При оформлении названного протокола его отчество в нём написано неверно: вместо правильного ФИО2 указан ФИО3. По итогам аукциона комитет имущественных отношений направил в его адрес договор аренды земельного участка не соответствующий по своему содержанию (пункты 3.1, 3.4, 3.4.1, 5.4.10, 5.4.13 и 5.4.14) аукционной документации, размещённой до начала торгов на официальном сайте, от подписания которого он вынужден был отказаться и обратился в суд. Просит обязать ответчика изменить протокол по результатам аукциона и правильно указать его фамилию, имя и отчество; обязать комитет имущественных отношений заключить с ним договор аренды земельного участка в редакции, опубликованной в аукционной документации по извещению № в определённый судом срок.

В судебное заседание истец, извещённый о его месте и времени, не явился и о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не подал. Суд в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившейся стороны. 

Представитель ответчика - комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска - ФИО1 удовлетворению иска возражала и пояснила, что ФИО2 участвовал в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по 

<

адрес> с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № Также истцу как победителю аукциона был направлен для подписания договор аренды этого земельного участка. В настоящее время претензии ФИО2 к содержанию протокола и договора аренды утратили своё юридическое значение в силу того, что в другом деле по иску прокурора признаны незаконными действия комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска в части организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ. аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по 

<

адрес>: признаны незаконными результаты открытого аукциона и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный по результатам этого аукциона, победителем которого признавался ФИО4. Просит в иске отказать. 

Выслушав доводы явившейся стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Ответчик, комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска, является уполномоченным лицом по организации и проведению от имени городского округа города-курорта Кисловодска торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с соблюдением требований земельного законодательства. На основании представленных письменных доказательств установлено, что состоялись распоряжение председателя комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аукциона и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении аукционной документации, в соответствии с которыми в сети Интернет на официальном сайте Правительства РФ www.torgi.gov.ru 21.03.2017г. было размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под туристическое обслуживание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения аукциона победителем признан участник ФИО2 и ему письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен подписанный договор аренды земельного участка. Истец ФИО4 договор не подписал и комитету в установленный срок не возвратил, потому был признан уклонившимся от его подписания. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В связи с тем, что к производству суда было принято исковое заявление прокурора в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования к комитету имущественных отношений и ФИО2 о признании действий незаконными и о недействительности результатов аукциона и протокола по его результатам (дело № отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу в порядке ст. 215 ГПК РФ было приостановлено до разрешения в порядке гражданского судопроизводства другого дела №. и возобновлено производством по вступлении в законную силу решения принятого в названном другом деле. 

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу после его апелляционной проверки, постановлено: признать незаконными действия комитета имущественных отношении администрации гор. Кисловодска в части организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ. открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под туристическое обслуживание, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований Земельного кодекса РФ; признать недействительными результаты открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным протокол № ДД.ММ.ГГГГ., составленный порезультатам проведения аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым победителем признан участник № - ФИО2

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обязательными и неоспоримыми для суда, рассматривающего настоящее дело, являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу №2-2385-17г., резолютивная часть которого приведена выше. 

Поскольку признан незаконным и не влечёт никаких юридических последствий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению (270317/0128617/01)», постольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. 

Так, изменение недействительного протокола в части, о которой просит истец, не влечёт никаких правовых последствий; по тем же причинам, недействительный протокол, составлявшийся ДД.ММ.ГГГГ. по результатам аукциона, не является основанием для заключения ответчиком с ФИО2 и иными лицами договора аренды, выставлявшегося на торги земельного участка под №.В силу указанного исковые требования ФИО4а суд признает неосновательными и удовлетворению не подлежащими, что отвечает положениям ст. 449 ГК РФ о последствиях судебного признания торгов недействительными, а потому руководствуясь ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска об изменении протокола № ДД.ММ.ГГГГ., составленного порезультатам проведения аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым № в части правильного указания его фамилии, имени и отчества, а также о понужденииответчика заключить с ним по результатам аукциона договор аренды этого земельного участка в ранее опубликованной редакции - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда 

В.М. Супрунов