Дело №1-329/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Зайцевой О.С. представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> 

потерпевшего К.

при секретаре Смирновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<

дата> года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующий в данном помещении гр. К. находится в состоянии сна и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в выдвижном ящике шкафа денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие К. причинив последнему значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против общественных отношений в сфере собственности, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, принес явку с повинной, на учетах в ПНД и РНД не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного вреда причиненного преступлением в сумме 9000 рублей 00 копеек. Учитывая, что имущественный ущерб в сумме 9 000 рублей 00 копеек был причинен потерпевшему К. непосредственно преступлением, совершенным ФИО2, что подтверждено материалами уголовного дела, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 9 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: