Дело № 1-99/18 (СО по г.Шатуре ГСУ СК России по МО №11701460044000763)_________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 25 июня 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение №№ и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего у ИП «ФИО5», ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в крупном размере незаконную рубку лесных насаждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с заключенным с ним 20.11.2017 Комитетом лесного хозяйства Московской области договором № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой расположения лесных насаждений к вышеуказанному договору и правилами заготовки древесины, должен был для собственных нужд выполнить заготовку древесины (форма рубки выборочная санитарная, вид рубки – рубка погибших и поврежденных лесных насаждений), осуществить сбор порубочных остатков в кучи, сжигание порубочных остатков на территории деляны № выдела № квартала № Рошальского участкового лесничества.

В период времени с 25.11.2017 по 28.11.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный корыстный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы сосна и береза в крупном размере, принадлежащих Комитету лесного хозяйства Московской области, с целью осуществления задуманного, предложил, не ставя в известность о своих истинных целях и намерениях, своей сожительнице ФИО2 и знакомому ФИО3, которые полагали, что он действует на законных основаниях, оказать ему помощь в вырубке древесины. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы сосна и береза в крупном размере, в период времени с 25.11.2017 по 28.11.2017, достоверно зная границы выделенного ему участка – деляны № выдела № квартала № Рошальского участкового лесничества и категории сухостойных деревьев, предназначенных для рубки и обозначенных отличительными затесами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление ущерба в крупном размере, и желая этого, ФИО1 приехал на своем автомобиле марки «ГАЗ-№» регистрационный знак № на территорию квартала № Рошальского участкового лесничества, где с помощью привезенной с собой бензопилы марки «Poulan 2250» осуществил незаконную рубку: 1 сырорастущего дерева породы береза, произрастающего на территории деляны № выдела №; 1 сырорастущего дерева породы сосна, произрастающего на территории деляны № выдела 32; 2 сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих на территории выдела 31, а всего деревьев породы береза объемом - 0,29 м3 стоимостью 3255 рублей, деревьев породы сосна объемом – 3,35 м3 стоимостью 75 119 рублей.

Достигнув намеченной цели ФИО1 с помощью ФИО3 и ФИО2, полагающих о законности его действий, распилил на фрагменты вышеуказанные незаконно спиленные сырорастущие деревья, погрузил в кузов своего автомобиля указанного выше и вывез с территории Рошальского участкового лесничества, и в дальнейшем обратив в свою пользу, распорядился незаконно спиленными лесными насаждениями по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями Комитету лесного хозяйства Московской области крупный ущерб в размере 78 374 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что согласно договору с Комитетом лесного хозяйства заготавливал лишь валежник и ветровальные деревья. Никто из лесников ему не показывал, какие именно можно деревья спиливать. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО4, ФИО20, ФИО21, актом осмотра территории лесного участка, выпиской из КУСП о незаконной рубке деревьев, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями трасологических экспертиз, протоколами осмотров предметов. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что от инспектора по охране леса Рошальского участкового лесничества ФИО7 узнал о незаконной рубки. При подсчете ущерб, причиненный Комитету лесного хозяйства Московской области, составил 78 374 рубля (т.1 л.д.128-130).

Свидетель ФИО8 - участковый государственный инспектор Рошальского участкового лесничества показал, что от участкового лесничего ФИО9 узнал о заключенном договоре с ФИО1 23.11.2017 с лесными инспекторами ФИО14 и ФИО13 выезжали на выделенный ФИО11 участок леса - делянку в № квартале № выдела Рошальского участкового лесничества. ФИО1 и его супруге был показан выделенный им участок, согласно договору купли-продажи, который имелся у них на руках. ФИО13 показал ФИО11 деревья, подлежащие рубке, отмеченные зарубками. ФИО11 был предупрежден о том, что рубить сырорастущие деревья нельзя. Делянка была обозначена красной полимерной лентой. ФИО11 возмутился тем, что выделенные деревья на дрова не годятся, так как по его мнению были тонкие. ФИО13 предложил поменять участок, но ФИО11 отказался. 25.11.2017 заехал на выделенную ФИО11 делянку. Обойдя прилегающие участки, обнаружил две кучи зеленых веток, накрывающих пни свежеспиленных деревьев, рядом были опилки. Позже установили, что незаконно были спилены четыре сырорастущих дерева, из них три сосны и одна береза. Береза была спилена на делянке ФИО11, а сосны на других делянках. 

Свидетель ФИО9 – ст.участковый лесничий Рошальского участкового лесничества показал, что ему звонила супруга ФИО11. Ругалась, что им предоставлена делянка, на которой нет леса. 24.11.2017 днем с инспекторами по охране леса ФИО7 и ФИО12 он приехал на лесной участок, выделенный ФИО11, который также приехал с женой. Границы участка, выделенного ФИО11, были обозначены красной полимерной лентой, а деревья, подлежащие рубке, отмечены зарубками. ФИО11 предъявил претензии по поводу того, что деревья тонкие. ФИО11 было разъяснено, что у него выборочная санитарная рубка только погибших и поврежденных деревьев породы сосна. 26 ноября 2017 года ему звонил инспектор ФИО8, сообщивший, что выезжал на выделенный ФИО11 участок и при обходе близлежащих участков обнаружил две кучи зеленых веток, накрывающих свежеспиленные пни. Он же сообщил ФИО7 о необходимости проверки поступившей информации. 

Свидетель ФИО7 - инспектор по охране леса Рошальского участкового лесничества подтвердил показания ФИО13 и ФИО8 о том, что разъясняли ФИО11 какие деревья можно пилить на дрова. Поскольку ФИО11 был не доволен толщиной деревьев на выделенном участке, ему было предложен поменять участок, но тот отказался. 28 ноября, с целью проверки информации ФИО8 о незаконной вырубке, он с ФИО12 выезжал на делянку ФИО11 и обнаружил в выделах № и № три спиленных сырорастущих сосны и одну березу. Береза была спилена на делянке, выделенной ФИО11, а сосны на соседних участках. О выявленной незаконной порубки сообщил в Рошальский отдел полиции. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, были произведены спилы с обнаруженных пней. Затем осмотрели земельный участок у дома ФИО11, где обнаружили распиленные стволы сырорастущих сосен и березы

Свидетель ФИО13 подтвердил показания ФИО8 о том, что выезжал на участок, выделенный ФИО11, которому было разъяснено какие деревья по договору купли-продажи можно рубить. Он также предупредил ФИО11, что на участке лишь одна береза, и ее рубить нельзя. 

Свидетель ФИО14 - участковый государственный инспектор по охране леса подтвердил показания ФИО8 и ФИО7 о том, что ФИО11 было разъяснено какие деревья можно рубить, показав также, что вместе с Дятловым осматривал участок ФИО11 и прилегающие участки, где были обнаружены спиленные сырорастущие береза и три сосны. 

Свидетель ФИО12 - инспектор по охране леса показал, что с ФИО7 выявили незаконно спиленные сырорастущие три сосны и березу. Приехавшие по вызову сотрудники полиции осмотрели места незаконных порубок, а при осмотре территории у дома ФИО11 обнаружили фрагменты спиленных сырорастущих деревьев сосны и березы. 

Свидетель ФИО15 - заместитель начальника Рошальского отдела полиции показал, что 28 ноября 2017 года днем от дежурного поступило сообщение о том, что в 1 км западнее г.Рошаль обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Он созвонился с Дятловым, сообщившем в полицию о незаконной рубке, который сказал, что к совершению порубки причастен ФИО1 Вместе с ФИО16 приехал к дому ФИО11. Там уже находились сотрудники ГИБДД. На земельном участке лежали сложенные фрагменты стволов деревьев. К ним вышел ФИО1, который признался в незаконной рубке деревьев, пояснив, что был вынужден срубить сырорастущие деревья, так как на выделенной делянке деревья были тонкие. 

Свидетель ФИО16 - заместитель начальника Рошальского отдела полиции подтвердил показания ФИО15 о совместном выезде к дому ФИО11 и обнаружении спиленных сырорыстущих деревьев. 

Свидетель ФИО17 - инспектор ДПС ОГИБДД показал, что, получив 28.11.2017 от дежурного Рошальского отдела полиции сообщение о незаконной порубке, приехал к месту жительства причастного к ней лица, к дому № по 

<

адрес> открытые ворота увидел сложенные поленья дров и доложил об этом руководству отдела. 25.12.2017 по указанию дежурного задержал автомобиль «ГАЗ-№» под управлением ФИО11.

Свидетель ФИО2 – жена подсудимого показала, что 20 ноября 2017 года муж заключил договор купли-продажи леса с Комитетом лесного хозяйства на вырубку 10 кубометров леса. Им была предоставлена делянка. 20.11.2017 сотрудники Рошальского участкового лесничества показали делянку. Так как муж сказал, что на делянке нет 10 кубометров дров, 24-го встречались с ФИО9. В рубке леса участия не принимала. 

Свидетель ФИО18 показала, что 28 ноября 2017 года в качестве понятой присутствовала при проведении осмотра места происшествия на территории земельного участка 

<

адрес> участке лежала куча дров, некоторые из которых были сырорастущие сосна и береза. Также в дровнике лежали дрова из сырорастущих деревьев. 

Свидетель ФИО19 показал, что также принимал участие в качестве понятого при осмотре территории у дома ФИО1 Среди поленьев, сложенных в кучу и в дровнике были и свежеспиленные деревья сосны и березы. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенного его родственником с Комитетом лесного хозяйства в Рошальском участковом лесничестве в № квартале № выделе в конце ноября 2017 года заготавливал дрова. Со слов сотрудников лесничества знает, что произошла незаконная порубка. Перед заготовкой дров сотрудники лесничества указали ему делянку и сухостойные деревья, отмеченные зарубками (т.2 л.д. 127-129).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что он также заготавливал дрова в № квартале № выделе. При отводе делянки сотрудники лесничества разметили границы лентой. Каждое дерево, которое можно было пилить, пометили зарубками (т.2 л.д.113-114).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что 20.11.2017 заключил договор купли-продажи лесных насаждений с Комитетом лесного хозяйства. Делянку предоставили в № квартале № выделе. Рубку производил в первых числах декабря 2017 года (т.2 л.д. 115-117).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что лесной участок размером 150Х100 м, выделенный ФИО1, расположен в № квартале 32,31 выделов Рошальского участкового лесничества. При этом обнаружены три спила (пней) сырорастущей сосны диаметрами 56 см, 21 см, 52 см, а также обнаружен пень березы диаметром 28 см, на некоторых деревьях имеются зарубки, на снежном насте обнаружен след протектора шин транспортного средства (т.1 л.д.58-66).

Из протокола осмотра места происшествия - земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО11, следует, что на участке обнаружены распиленные деревья породы сосна и береза. Часть из них сухостойные, а часть - сырорастущими. В дровнике обнаружены расколотые поленья, часть из которых сырорастущие (т.1 л.д. 71-79).

Как видно из протокола осмотра предметов, изъятые дрова у ФИО11 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в частности, одиннадцать отрезков березы, девятнадцать отрезков сосны (т.1 л.д. 80-84, 243-246).

В ходе выемки у ФИО1 была изъята и осмотрена автомашина ГАЗ № регистрационный знак №, приобщенная к делу, как и бензопила, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174, 248-249, т.2 л.д.6-7, 75-78).

Из заключения трасологической экспертизы следует, что повреждения на торцах четырёх фрагментах стволов древесины изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдела № Рошальского участкового лесничества и на торцах 30 фрагментов стволов древесины, изъятых в с территории участка у дома ФИО11, являются распилами и могли быть оставлены как пильной цепью, установленную на бензиновую ручную пилу «Poulan2250», изъятую у ФИО11, так и любой другой пильной цепью, которые устанавливаются наручных бензиновых и электрических пилах. Фрагмент изъятого в лесном массиве спила с пня породы сосна (диаметром 28см) ранее составлял единое целое со спилом (диаметром 28см) изъятым с территории земельного участка дома ФИО11, фрагмент изъятого с места происшествия в лесном массиве спила с пня породы береза (диаметром 21см) ранее составлял единое целое со спилом (диаметром 21см) изъятого с территории земельного участка дома ФИО11 (т. 1 л.д. 137-149).

Из заключения трасологической экспертизы следует, что следы участков беговых частей автомобильных шин, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 28.11.2017 в № квартале, выделы № и № Рошальского участкового лесничества, оставлены участками беговых частей шин модели К-156 спаренных задних колес, которые предназначены для эксплуатации на легких грузовиках и микроавтобусах. Данные следы, могли быть оставлены, как протекторами покрышек задних спаренных колес, установленных на автомобиле марки «ГАЗ-№», изъятого у ФИО23, так и иными шинами, протекторы беговых частей которых, имеют аналогичную форму, размеры, рельефный рисунок (т. 1 л.д. 186-192).

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от 20.11.2017, заключенному ФИО1 с Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес>, ФИО11 выделен участок в Рошальском участковом лесничестве, квартал 106, выдел 32. Как видно из п.5 форма рубки выборочная, санитарная, вид рубки – рубка погибших и поврежденных лесных насаждений. Согласно приложению № к договору ФИО1 продается сосна (неликвид) (т.1 л.д. 47-54).

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО10, установлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве трех штук и одного сырорастущего дерева породы береза (т.1 л.д.6-13).

Из выписки Книги учета сообщений о преступлениях Рошальского отдела полиции №№ от 28.11.2017 следует, что в 15:40 поступило сообщение инспектора по охране леса ФИО7 об обнаружении незаконной рубке деревьев (т.1 л.д.5).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО13 – сотрудников лесничества, показавших, что разъясняли ФИО11 порядок рубки деревьев и обнаруживших в последствии незаконно срубленные сосны и березу, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, обнаруживших срубленные сырорастущие деревья на участке дома ФИО11, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, подтвердивших факт осмотра места происшествия на земельном участке ФИО11, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22, показавших, что при выделе лесного участка им разъяснялся порядок заготовки дров, указывались конкретные деревья, подлежащие рубке. Показания свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами: актом осмотра территории лесного участка, выпиской из КУСП о незаконной рубке деревьев, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых на лесном участке были обнаружены пеньки от срубленных сырорастущих деревьев, а на участке ФИО11 были обнаружены срубленные поленья от сосны и березы, заключениями трасологических экспертиз, протоколами осмотров предметов. 

Довод подсудимого о том, что он заготавливал лишь валежник и ветровальные деревья, а также то, что никто из лесников ему не показывал, какие именно можно деревья спиливать, не состоятелен и опровергается вышеперечисленными доказательствами, как показаниями свидетелей, так и объективными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, так как согласно порядку расчета ущерба, установленному Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 ущерб составил 75 119 рублей, являющимся крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО11 без изоляции от общества, применив к нему условное наказание, не назначая при этом дополнительные в виде штрафа лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за которое ему назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу марки «Poulan 2250», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», возвратить ФИО1,

- 4 спила, хранящиеся там же, уничтожить, 

- 30 фрагментов сырорастущих стволов, хранящиеся в Рошальском участковом лесничестве по адресу: Московская область, г. 

<

адрес>, возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области.

За Комитетом лесного хозяйства Московской области признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев