12 – 59/20

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Общества с ограниченной ответственностью «НОРТ Экспорт» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «НОРТ Экспорт» на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НОРТ Экспорт» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой на постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренный ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Мотивировав тем, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ. определения весовых параметров транспортного средства составлен с нарушениями, отсутствует указание, к какой категории дорог относится дорога, на которой происходило взвешивание. Согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог автодорога 

<

адрес> относится к IБ технической категории. Пунктом 2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (утв. постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985г. №, установлено, что нагрузка для I и II категорий принимается равной 115 кН(11,5тс). Также согласно п.4.4 Национального стандарта РФ ГОСТ 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007г. №-ст) класс нагрузки для автомобильных дорог категории IA, IБ, IB, II следует принимать равным 11,5 тонн на ось. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории IБ, к которой относится 

<

адрес>» составляет 11,5 тонн на ось. Однако в акте № учтена нагрузка как 10 тон, в связи с чем, весовые параметры не были нарушены.

Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно представленной выписке, дорога на которой было взвешено т/с относится к 1 и 2 категории дорог, где допустимая норма 11 тонн. При привлечении Общества к ответственности, просил применить предупреждение и учесть текущую ситуацию по каронавирусу.

Государственный инспектор технического надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> И.Е.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НОРТ Экспорт» является законным и обоснованным, дорога на которой было произведено взвешивание автомобиля нагрузка на одну ось должна быть не более 10 тонн.

Выслушав представителя Общества ФИО1, гос. инспектора И.Е.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. № 259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии со ст.30 Постановления правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: 

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № (приложение № и приложение №).

Как следует из положений ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ и ч.8, ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.М.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 29 мин. на 

<

адрес>», СПВК «Тула-1», РТ, в отношении водителя Т.М.В., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, который управлял тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. 

Водитель Т.М.В. в своем объяснении пояснил, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялось грузчиками ООО «НОРТ Экспорт» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем является ООО «НОРТ Экспорт». 

Таким образом, ООО «НОРТ Экспорт» при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением погрузки грузов в транспортное средство, нарушило правила движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: при осуществлении погрузки груза в транспортное средство превысило допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Тем самым, не выполнило требования Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №.

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на весовом контроле СПВК № «Тула-1» установлен перегруз на 2-ую одиночную ось, составила 10.692т. при допустимой 10000т., что превышает 6.9%.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №. Весы СДК АМ 01-1-2, зав. №, свидетельство №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Грузоотправителем являлось ООО «НОРТ Экспорт», что подтверждается счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Общество обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Вина ООО «НОРТ Экспорт» в совершении вменяемого правонарушения была установлена также на основании: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; акта № от ДД.ММ.ГГГГ. определения весовых параметров транспортного средства, составленного в 17 час. 29 мин.; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т.М.В. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; объяснений Т.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта инспектора ДПС З.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

С учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом все обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Довод жалобы о том, что 

<

адрес> относится к категории 1Б и, следовательно, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т нельзя признать состоятельным, поскольку из выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, представленной в материалы дела, следует, что 1039 

<

адрес> относится к категории 1Б (л.д.15). Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru) расчетная (нормативная) нагрузка на ось на данном участке дороги составляет 10 т.

Доводы жалобы заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Действия ООО «НОРТ Экспорт» правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа совокупностью исследованных доказательств обосновано пришло к выводу, о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Представленные заявителем доводы жалобы суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина ООО «НОРТ Экспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Исследованные должностным лицом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений. Обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Кроме того, ООО «НОРТ Экспорт», ДД.ММ.ГГГГ. привлекалось к административной ответственности, за однородное нарушение в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, правомерно было привлечено уполномоченным должностным лицом к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с применением ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «НОРТ Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.