Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административный иск ФИО1 к Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода, Управлению ФНС России по Нижегородской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Нижегородской области.

Иск заявлен по основаниям того, что в результате проведения выездной налоговой проверки налоговым органом ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с "Дата" по "Дата". результаты которой оформлены актом от "Дата", налогоплательщику доначислен ЕНВД, НДС, пени и штраф.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, руководителем налогового органа вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., налогоплательщику начислен ЕНВД, НДС в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Управления ФНС по Нижегородской области от "Дата" "Номер" решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" оставлено без изменения.

По мнению административного истца, состоявшиеся решения налоговых органов не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока обращения в суд, мотивированное независимыми от административного истца обстоятельствами обусловленными обращением в арбитражный суд Нижегородской области.

Административный истец, его представитель, административные ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью представителя.

Представителем Управлению ФНС России по Нижегородской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 150, 152 КАС ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора. При этом суд исходит из того, что ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода не представлено доказательств уважительности неявки представителя, равно как и невозможности участия иного представителя, а неявка лиц, не является преградой для рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" ИП ФИО1 по результатам проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с "Дата" по "Дата". доначислен ЕНВД, НДС в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Управления ФНС по Нижегородской области от "Дата" "Номер" решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" оставлено без изменения и получено ФИО1 "Дата".

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, жалобы на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц до 15.09.2015 года разрешались в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после 15.09.2015 года в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений вышеприведенный норм и даты получения решения по жалобе срок для обращения в суд с настоящими требованиями заканчивался "Дата".

ФИО1 при отсутствии предпринимательского статуса обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с настоящими требованиями "Дата".

До окончания срока оставалось двенадцать дней.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" заявление о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" в связи с неподведомственностью спора.

С настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО1 обратилась только "Дата", с пропуском трехмесячного срока в три месяца и десять дней.

Основания для восстановления срока на подачу административного заявления, отсутствуют.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности участников налоговых правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, отсутствуют, поскольку допущенное процессуальное нарушение при определении подведомственности спора не является уважительной причиной, обусловлено действием (бездействием) административного истца и не связано с независящими от налогоплательщика обстоятельствами.

Доказательств того, что ФИО1 была лишена своевременно подать настоящий иск в суд общей юрисдикции, в том числе в связи с болезнью, командировкой, беспомощном состоянии, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в отношении последствий экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность несет риск, в том числе, негативных последствий неправильного определения подведомственности спора.

Обращение в арбитражный суд Нижегородской области при отсутствии правовых оснований исключает период с момента поступления заявления до момента его возвращения из процессуального срока, но не является уважительной причиной для его восстановления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств ( ч. 5 ст. 180 КАС РФ). 

Принимая во внимание отмеченное выше, административный иск ФИО1 подлежит отклонению по причине пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К.Косолапов