Дело № 2-2320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 декабря 2017 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 29.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Администрации городского округа город Воронежа о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, указав, что им в порядке наследования после смерти ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежали на праве общей долевой собственности, по 3/14 доли каждому, жилой дом литер А, А1, А2 общей площадью 97,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 843 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Совладельцами жилого дома и земельного участка также являлись ФИО4 (размер доли – 8/21) и ФИО5 (размер доли – 4/21).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.09.2016 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого право общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка прекращено.

Им (ФИО1 и ФИО1) выделено в общую долевую собственность в равных долях часть жилого дома в литер А, А3, А4 общей площадью 41,7 кв.м. и земельный участок площадью 361 кв.м.

Право общей долевой собственности на выделенные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке.

На выделенном им в общую долевую собственности земельном участке расположен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с мансардным этажом литер Б, Б1, который возведен при жизни ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ Строительство жилого дома производилось ФИО3 в период с 2007 года по 2014 год, на основании проекта, разработанного Архитектурным отделом Левобережного района МП г.Воронежа «УГА». Проект был согласован с комитетом главного архитектора г.Воронежа 26.03.2007 г. и начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Комитета главного архитектора г.Воронежа по Левобережному району 26.08.2015 г. 

В тоже время разрешение на строительство жилого дома литер Б, Б1 уполномоченным органом – Управой Левобережного района городского округа город Воронеж ФИО3 не выдавалось. По причине отсутствия оформленных прав наследодателя на указанный объект недвижимости, нотариусом им (ФИО1 и ФИО1) не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В техническом заключении о возможности завершения строительства жилого дома отражено, что для оформления технической стороны вопроса необходимы согласия совладельцев земельного участка – ФИО4 и ФИО5, что является основанием для дальнейшего оформления разрешения на строительства и последующего ввода в эксплуатацию.

После вступления определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.09.2016 г., и регистрации права общей долевой собственности на выделенные совладельцам части жилого дома и земельного участка ФИО4 и ФИО5 как смежные землепользователи выразили письменное согласие на строительство и последующий ввод в эксплуатацию на расстояние 3 метров от межевой границы и последующую регистрацию ими (ФИО1 и ФИО1) права общей долевой собственности на отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с мансардным этажом литер Б, Б1, общим размером (11,1 м х 7,02 м) + (3,50 м х 0,65 м) + (3,10 м х 1,60 м), в соответствии с проектом (обмерочным чертежом), выполненным 10.08.2005 г. архитектором Архитектурного отдела Левобережного района МП г.Воронежа «УГА», расположенного в правой части земельного участка 

<

адрес> согласно схеме планировочной организации земельного участка.

Ранее в ноябре 2015 года они (ФИО1 и ФИО1) обращались в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома литер Б, Б1, расположенного на земельном участке 

<

адрес>. В выдаче разрешения было отказано по причине выявления самовольного возведения жилого дама, с нарушением предельно допустимых параметров определенных градостроительным планом земельного участка, в частности расположения самовольного строения от красной линии 

<

адрес> менее 1,0 м. 

Ссылаясь на положения статьи 218, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцы ФИО1 и ФИО1 просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на жилой дом литер Б, Б1 с мансардным этажом размером 11,1 м х 7,02 м + 3,50 м х 0,65 м + 3,10 м х 1,60 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6-8)

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности № от 29.10.2015 г., исковые требования уточнил, и просил признать за ФИО1 и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на незавершенный строительством объект литер Б, Б1 процент готовности 68%, площадью 83,1 кв.м., размером 11,1 м х 7,02 м + 3,50 м х 0,65 м + 3,10 м х 1,60 м, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Левобережный район, пер. Репина, участок 28. (л.д. 87)

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 26.10.2017 г., заявление представителя истцов об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 148), через своего представителя представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 151)

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж не направил в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 147, 152, 153)

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. (л.д. 147, 149), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, и просил суд их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования истцов, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО6 в ходе судебного разбирательства выразила свое несогласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что строительство спорного строения начато без разрешительной документации.

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта Т.Д.Е., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Суд также руководствуется содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснениями о том, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.02.2015 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области истца ФИО1 и ФИО1 выданы свидетельства №, №, №, № о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9, 10, 11, 12)

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО1 унаследовали после смерти ФИО3 принадлежащее ему недвижимое имущество в равных долях.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.09.2016 г., вступившим в законную силу 21.09.2016 г. (л.д. 65-69), по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка, утверждено мировое соглашение сторон по условиям которого прекращено право общей долевой собственности ФИО4 в размере 8/21 доли, ФИО5 в размере 4/21 доли, ФИО1 в размере 3/14 доли, ФИО1 в размере 3/14 доли на следующее недвижимое и иное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>:

- индивидуальный жилой дом литер А – А4, условный №, инвентарный №, общей площадью 97,8 кв.м.;

- земельный участок (земли поселений) площадью 843 кв.м., кадастровый №;

- холодные и иные пристройки к индивидуальному жилому дому литер А – А4, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на территории земельного участка 

<

адрес>.

В общую долевую собственность ФИО4 (размер доли в праве – 2/3) и ФИО5 (размер доли в праве – 1/3) выделена часть жилого дома № в литер А, А1, А2 общей площадью 56,1 кв.м. 

<

адрес>, состоящая из коридора № площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,7 кв.м., кухни № площадью 11,0 кв.м., санузла № площадью 2,9 кв.м., веранды № в литер а1 площадью 5,9 кв.м., а так же выделены надворные постройки, расположенные на территории земельного участка № по 

<

адрес>: гараж под литер Г1 площадью 27,5 кв.м., сарай под литер Г3 площадью 13,7 кв.м. 

В общую долевую собственность ФИО1 (размер доли в праве – 1/2) и ФИО1 (размер доли в праве – 1/2) выделена часть жилого дома № в литер А, А3, А4, общей площадью 41,7 кв.м. по 

<

адрес>, состоящая из кухни № площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м., санузла № площадью 4,1 кв.м., а также выделены холодная пристройка № в литер а площадью 2,3 кв.м. и надворные постройки: гараж под литер Г площадью 22,4 кв.м., сарай под литер Г2 площадью 11,9 кв.м., сооружение под литер Г4, навес под литер Г5 площадью 5,3 кв.м.

Номера, литеры и площади жилых и иных помещений, а также хозяйственных построек и сооружений указаны в соответствии со сведениями технического паспорта на жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес>, составленного БТИ Левобережного района г.Воронежа по состоянию на 16.02.2016 г.

Изменены идеальные доли в доме 

<

адрес> и считать долю ФИО7 112/294 фактических долей, ФИО5 56/294 фактических долей, ФИО1 63/294 фактических долей, ФИО1 63/294 фактических долей.

Произведен раздел земельного участка (земли поселений) площадью 843 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес> на две самостоятельные части: земельный участок № площадью 482 кв.м. и земельный участок № площадью № площадью 361 кв.м.

В общую долевую собственность ФИО7 (размер доли в праве – 2/3) и ФИО5 (размер доли в праве – 1/3 доли) выделена часть земельного участка № площадью 482 кв.м., с условным обозначением участка ЗУ 1 в соответствии со схемой раздела земельного участка от 08.07.2015 г. составленной ООО «Геоцентр», в границах:

Номер точек 

X 

У 

Мера линий, м 

Дир. углы 

Наточку 

н1 

513 734,19 

1 303 590,64 

10,59 

108°07"11" 

н2 

н2 

513 730,90 

1 303 600,71 

1,29 

198°05"00" 

нЗ 

нЗ 

513 729,68 

1 303 600,31 

1,02 

108°21"45" 

н4 

н4 

513 729,36 

1 303 601,28 

3,87 

197°33"01" 

н5 

н5 

513 725,67 

1 303 600,11 

9,81 

117°02"06" 

н6 

н6 

513 721,21 

1 303 608,85 

2,65 

119°10"51" 

н7 

н7 

513 719,92 

1 303 611,16 

4,88 

120°44"41" 

н8 

н8 

513 717,43 

1 303 615,35 

6,47 

193°26"08" 

н9 

н9 

513 711,13 

1 303 613,85 

5,86 

109°24"36" 

н10 

н10 

513 709,18 

1 303 619,37 

4,65 

197°23"56" 

5 

5 

513 704,75 

1 303 617,98 

35,2 

287°43"47" 

1 

1 

513 715,47 

1 303 584,45 

15,15 

018°30"24" 

2 

2 

513 729,84 

1 303 589,26 

4,57 

017°35"21" 

H1 

В общую долевую собственность ФИО1 (размер доли в праве – 1/2) и ФИО1 (размер доли в праве – 1/2 доли) выделена часть земельного участка № площадью 361 кв.м., с условным обозначением участка ЗУ 2 в соответствии со схемой раздела земельного участка от 08.07.2015 г. составленной ООО «Геоцентр», в границах:

Номер точек 

X 

У 

Мера линий, м 

Дир. углы 

Наточку 

н1 

513 734,19 

1 303 590,64 

4,15 

017°З1"55" 

3 

3 

513 738,15 

1 303 591,89 

34,88 

107°00"05" 

4 

4 

513 727,95 

1 303 625,25 

19,67 

197°23"56" 

н10 

н10 

513 709,18 

1 303 619,37 

5,86 

289°24"36" 

н9 

н9 

513 711,13 

1 303 613,85 

6,47 

013°26"08" 

н8 

н8 

513 717,43 

1 303 615,35 

4,88 

300°44"41" 

н7 

н7 

513 719,92 

1 303 611,16 

2,65 

299°10"51" 

н6 

н6 

513 721,21 

1 303 608,85 

9,81 

297°02"06" 

н5 

н5 

513 725,67 

1 303 600,11 

3,87 

017°33"01" 

н4 

н4 

513 729,36 

1 303 601,28 

1,02 

288°21"45" 

н3 

н3 

513 729,68 

1 303 600,31 

1,29 

018°05"00" 

н2 

н2 

513 730,90 

1 303 600,71 

10,59 

288°07"11" 

H1 

Из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости следует, что в отношении выделенной в общую долевую собственность ФИО1 с ФИО1 части жилого дома и земельного участка зарегистрированы право общей долевой собственности и в Единый государственный реестр прав недвижимости внесены соответствующие записи. (л.д. 16-17, 18-19) Земельный участок выделенный в общую долевую собственности истцов ФИО1 и ФИО1 имеет кадастровый №. (л.д. 18-19)

Из технического паспорта в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленному АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 01.06.2015 г. следует, что на земельном участке, выделанном истцам в общую долевую собственность расположен объект незавершенного строительства литер Б, Б1 площадью 83,1 кв.м. (л.д. 25-29) В техническом паспорте отражено, что указанный объект возведен без получения разрешения. (л.д. 25) 

В техническом паспорте в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленному АО «Воронежобл-техинвентаризация» по состоянию на 11.10.2017 г., отражены сведения о процентах готовности незавершенного строительством объекта, а именно литер Б – 68 % готовности, литер Б1 – 60 % готовности. (л.д. 154-158)

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни был заказан проект (обмерный чертеж) в отношении спорного объекта. (л.д. 20-24)

Из материалов дела следует, что после оформления наследственных прав в отношении имущества наследодателя ФИО3, на основании заявления ФИО1, заместителем главы Администрации городского округа город Воронежа по градостроительству приказом от 18.09.2015 г. утвержден градостроительный плана земельного участка №, расположенного в городском округе город 

<

адрес>, площадью 0,0852 га, кадастровый №. (л.д.30-37)

Из градостроительного плана земельного участка следует, что в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки, земельный участок находится в границах зоны с техногенными факторами – в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей, в зоне воздушного подходя к аэродрому Воронеж (Придача), в связи с чем необходимо учесть ограничения к земельному участку и объектам капитального строительства, распложенных в пределах зон с особыми условиями использования (согласно статье 21 ПЗЗ)

Земельный участок расположен в границах зон боевых действий на территории города Воронежа в 1942 - 1943 годах, в связи с чем необходимо соблюдение Закона Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» и закона Воронежской области от 27.05.2011 г. № 79-ОЗ «О проведении на территории Воронежской области работ по поиску и захоронению (перезахоронению) погибших в годы Гражданской и Великой Отечественной войн».

Земельный участок расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Чертовицкое) и Воронеж (Балтимор) и в районе аэродрома Воронеж (Балтимор), в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации.

В градостроительном плане земельного участка №, расположенного в городском округе 

<

адрес>, площадью 361 кв.м., кадастровый №, утвержденного приказом заместителя главы администрации по градостроительству № от 24.11.2017 г., содержится аналогичная информация об ограничениях использования земельного участка, и добавлена информация, что земельный участок расположен в границах зон боевых действий на территории города Воронежа в 1942 - 1943 годах, в связи с чем необходимо соблюдение Закона Российской Федерации от 14.01.1993 г. № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» и закона Воронежской области от 29.04.2016 г. № 45-ОЗ «Об отдельных мерах по поддержке проведения поисковой работы на территории Воронежской области». Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования составляет 361 кв.м.

В пункте 6 градостроительного плана земельного участка содержащем информацию о границах зон с особыми условиями использования территории, координаты характерных точек в системе координат, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости, сведения о координатах в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей аэродрома Воронеж (Придача), в зоне воздушного подхода к аэродрому Воронеж (Придача) отсутствуют. (л.д. 170) 

Истцами ФИО1 и ФИО1 подготовлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. (л.д. 38-42), и получено техническое заключение о возможности завершения строительства индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом.

Согласно техническому заключению, подготовленному Архитектурным отделом Левобережного района МКП «Управление главного архитектора» в 2015 году, на земельном участке 

<

адрес> ведется строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом.

Объемно-планировочное решение возведенных и проектируемых частей жилого дома соответствует требованиям, изложенным с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» пункт 4.5, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» пункт 2.7.

Ориентация построенного жилого дома не ухудшает инсоляцию соседнего участка. 

Процент застройки земельного участка 24,9% и коэффициент плотности застройки 0,44, соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка Приказ от 16.09.2015 г. № 719 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № по пер. Репина, 28».

Расстояние от жилого дома до границ смежных земельных участков соответствует СП 30-102-99 пункт 5.3.4.

Архитектурный отдел Левобережного района МКП «Управление главного архитектора» считает возможным завершение строительства индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом.

Однако, для оформления юридической стороны вопроса, необходимы согласия совладельцев ФИО7 и ФИО5 Отсутствие согласий и возникшие в связи с этим юридические препятствия для получения разрешения на завершение строительства индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, необходимо устранить в законном порядке в суде. (л.д. 43-47)

Как следует из ответа заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от 24.11.2015 г. №, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, по следующим основаниям:

Строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом (литер Б, Б1) ведется с нарушением предельно допустимых параметров, определенных градостроительным планом земельного участка №, составленным в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж. Расстояние от красной линии 

<

адрес> до индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом составляет менее 1,0 м (предельно допустимое расстояние 5,0 м). (л.д. 48)

Разрешая требования истцов ФИО1 и ФИО1 о признании за ними права общей долевой собственности на самовольное строение литер Б, Б1 общей площадью 83, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что порядок осуществления строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено судом, строительство литер Б, Б1 на земельном участке 

<

адрес>, принадлежащем в настоящее время истца на праве общей долевой собственности, было начато ФИО3 без получения соответствующего разрешения. 

Земельный участок, принадлежащий истцам, имеет вид разрешенного использование: индивидуальное жилищное строительство. (л.д. 18-19, 109-116)

Из представленного стороной истцов в материалы дела экспертного исследования от 24.10.2017 г. № 180_10_17, составленного ООО «Центр экспертизы в строительстве» следует, что при исследовании методом сопоставления представленных на исследование материалов и результатов визуально-инструментального обследования объекта с действующими нормативными документами (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН и т.д.) следует, что объект незавершенного строительства литер Б, Б1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Условия прочности, надежности, безопасности – выполняются. Угрозы для жизни и здоровья людей, на момент проведения осмотра, - отсутствуют. Негативного влияния от объекта незавершенного строительства в литер Б, Б1, на соседние объекты застройки не выявлено. (л.д. 88-94)

Согласно экспертному исследованию № от 29.11.2017 г., составленного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», объект исследования – незавершенный строительством объект литер Б, Б1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования (по расположению относительно межевых границ, функциональному назначению земельного участка)

При этом выявлены следующие отступления от нормативных требований:

- коэффициент плотности застройки (Кпз) = 0,92, что превышает 0,8. Несоответствие процента застройки земельного участка не влечет несовместимость с окружающей застройкой и не приводит к нарушению требований безопасности зданий и сооружений, санитарно-эпидемиологических требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д. 117-130)

В дополнительном экспертном исследовании № от 19.12.2017 г. (дата указана 19.11.2017 г.) проведенным экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Т.Д.Е. в связи с принятием Воронежской городской Думы решением от 22.11.2017 г. № 689 о внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», экспертом указано, объект исследования – незавершенный строительством объект литер Б, Б1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования (по расположению относительно межевых границ, функциональному назначению земельного участка), в том числе по коэффициенту плотности застройки (проценту плотности застройки).

По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д. 183-197)

В судебном заседании эксперт Т.Д.Е. выводы, изложенные в экспертном исследований и дополнении к нему подтвердил, и пояснил, что в дате составления дополнения к экспертному исследованию была допущена техническая описка. 

Оценивая экспертное исследование № от 29.11.2017 г., с дополнением к нему № от 19.12.2017 г., суд считает, что указанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечают требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт в ходе судебного разбирательства был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, лично не заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства, подтверждающие принадлежность им земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, незавершенный строительством объект не нарушает прав и интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью не создает, совладельцами смежного земельного участка ФИО7 и ФИО5 выражено согласие на строительство и последующий ввод в эксплуатацию, расположенного от их межевой границы на расстоянии менее трех метров спорного строения литер Б, Б1 (л.д. 49), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцами требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект литер Б (готовностью 68%), Б1 (готовностью 60%) общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект литер Б (готовностью 68%), Б1 (готовностью 60%) общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 г. 

Председательствующий судья А.В. Лозенкова